Постановление Приморского краевого суда от 01 июля 2013 года №44г-75

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 июля 2013 года Дело N 44г-75
 
президиума Приморского краевого суда
1 июля 2013 года город Владивосток
Президиум Приморского краевого суда в составе:
председателя Хижинского А.А., членов президиума Паташниковой Л.И., Попова И.А., Троеглазова А.С., Украинской Т.И.,
с участием заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И.,
при секретаре Ступальской Л.А.
рассмотрел в кассационном порядке гражданское дело по иску и.о. прокурора Надеждинского района в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 1 с. Вольно-Надеждинское», администрации Надеждинского муниципального района Приморского края о возложении обязанности по кассационному представлению и.о. прокурора Приморского края на определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 4 февраля 2013 года
на основании определения судьи Приморского краевого суда Хребтовой Н.Л. от 4 июня 2013 года о передаче кассационного представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи Хребтовой Н.Л., выслушав объяснения представителя администрации Надеждинского муниципального района Сараеву М.Ю. (по доверенности № 1196/13 от 17 июня 2013 года), заслушав заключение прокурора, полагавшего определение судебной коллегии подлежащим отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции, президиум
У С Т А Н О В И Л :
Исполняющий обязанности прокурора Надеждинского района обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к средней общеобразовательной школе № 1 с. Вольно-Надеждинское, администрации Надеждинского муниципального района о возложении обязанности оснастить школьные автобусы средствами спутниковой навигации. В обоснование требований указано, что по результатам прокурорской проверки установлено, что школа имеет в собственности три автобуса, на которых осуществляется перевозка детей на регулярных (школьных) маршрутах по Надеждинскому муниципальному району. При этом транспортные средства не оснащены средствами ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS. Прокурор просил обязать администрацию района произвести финансирование мероприятий, а администрацию школы оснастить школьные автобусы средствами навигации в срок до 1 января 2013 года.
Решением Надеждинского районного суда Приморского края от 26 ноября 2012 года заявление прокурора удовлетворено.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 4 февраля 2013 года решение суда отменено, принято новое решение об отказе прокурору в удовлетворении заявленных требований.
В кассационном представлении прокурор просит отменить определение судебной коллегии и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Определением судьи Приморского краевого суда от 4 июня 2013 года представление с делом передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Приморского краевого суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора и определения о передаче дела на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум находит определение судебной коллегии подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 года № 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
По данному делу такого характера существенные нарушения норм материального права допущены судом апелляционной инстанции.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 14 февраля 2009 года № 22-ФЗ «О навигационной деятельности», вступившей в силу с 1 января 2011 года, в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, повышения эффективности управления движением транспортных средств, уровня безопасности перевозок пассажиров, специальных и опасных грузов, проведения геодезических и кадастровых работ транспортные, технические средства и системы (в том числе вооружение, военная и специальная техника), перечень которых определяется федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в соответствии с их полномочиями, подлежат оснащению средствами навигации, функционирование которых обеспечивается российскими навигационными системами.
Постановлением Правительства РФ от 25 августа 2008 года № 641 «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS» предусмотрено, что оснащению аппаратурой спутниковой навигации подлежат автомобильные и железнодорожные транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, специальных и опасных грузов (пункт 1 подпункт «г»). Виды транспортных средств, подлежащих оснащению аппаратурой спутниковой навигации, определяются федеральными органами исполнительной власти в установленной сфере деятельности (пункт 2). Органам исполнительной власти субъектов РФ, органам местного самоуправления муниципальных образований и подведомственным им организациям рекомендовано принять меры по оснащению аппаратурой спутниковой навигации указанных транспортных средств, закрепленных за этими органами и организациями (пункт 8).
Приказом Министра транспорта РФ от 9 марта 2010 года № 55 утвержден Перечень видов автомобильных транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров и опасных грузов, подлежащих оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.
Указанным Перечнем к транспортным средствам, предназначенным для перевозки пассажиров, отнесены транспортные средства категории М2 и М3.
В соответствии с пунктом 2.1.2.1. ГОСТа Р 52389-2005 «Транспортные средства колесные. Массы и размеры. Технические требования и методы испытаний», утвержденного приказом Ростехрегулирования от 7 ноября 2005 года № 279-ст, установлено, что транспортное средство категории М2 сконструировано и предназначено исключительно для перевозки пассажиров.
Приказом Министра транспорта РФ от 8 января 1997 года № 2 утверждено Положение об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами. В нем дано понятие автобуса как транспортного средства с двигателем, предназначенного для перевозки пассажиров с числом сидячих мест более 8 (пункт 1.2.1). К видам автобусных перевозок по назначению отнесены школьные автобусы (пункт 1.2.3.3). Установлено, что техническое состояние и оборудование автобусов должны отвечать установленным требованиям безопасности движения (пункт 3.1).
Пунктом 4.1а ГОСТа Р 51160-98 «Автобусы для перевозки детей. Технические требования», утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 1 апреля 1998 года № 101, установлено, что автобусы для перевозки детей должны соответствовать требованиям безопасности, предъявляемым к транспортным средствам категории М2 по ГОСТу Р 52051 с учетом требований настоящего стандарта.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования прокурора, обоснованно руководствовался действующим законодательством и пришел к правильному выводу о необходимости оснащения школьных автобусов средствами спутниковой навигации.
Отменяя решение суда и отказывая прокурору в иске, суд апелляционной инстанции указал, что решение суда неисполнимо, так как на ответчиков возложена обязанность по оснащению автобусов средствами спутниковой навигации до вступления в силу нормативно-правового регулирования.
Судебная коллегия руководствовалась Приказом Министра транспорта РФ от 26 января 2012 года № 20 «Об утверждении порядка оснащения транспортных средств, находящихся в эксплуатации, включая специальные транспортные средства, категории М, используемых для коммерческих перевозок пассажиров, и категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS», пунктом 2 которого предусмотрено его вступление в силу в отношении транспортных средств категории N для перевозки опасных грузов и транспортных средств категорий М2, М3 с 1 января 2013 года.
Однако данный Приказ лишь подчеркивает необходимость оборудования системами навигации транспортных средств категории М, используемых для коммерческих перевозок пассажиров, но не ограничивает перечень транспортных средств категории М, подлежащих оборудованию аппаратурой ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS. Такой перечень установлен Приказом Минтранса России от 9 марта 2010 года № 55 и в него включены все транспортные средства категории М2.
Судебная коллегия пришла к необоснованному выводу, что оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS подлежат транспортные средства категории М, используемые лишь для коммерческих перевозок пассажиров. Из анализа действующего законодательства такой вывод не следует.
Кроме того, на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Приказ Минтранса России от 26 января 2012 года № 20 в отношении транспортных средств категории М2 вступил в законную силу и оснований для отмены решения суда по мотиву невступления в силу нормативно-правового регулирования не имелось.
Прокурор в исковом заявлении и районный суд в решении обоснованно исходили из того, что наличие навигационного оборудования на школьных автобусах обеспечивает контроль за соблюдением безопасности перевозок школьников, маршрутами движения и скоростью движения транспортных средств, несанкционированным использованием техники, в связи с чем автобусы для перевозки детей должны соответствовать требованиям безопасности, предъявляемым к транспортным средствам категорий М2 и М3 и должны быть оснащены системой ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS в соответствии с действующим законодательством.
На основании изложенного определение судебной коллегии подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л :
Определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 4 февраля 2013 года отменить. Оставить в силе решение Надеждинского районного суда Приморского края от 26 ноября 2012 года.
Председатель А.А. Хижинский



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка