Постановление от 17 июня 2013 года №44г-73

    Докладчик Шульга С.В. № 44г - 73
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
президиума Приморского краевого суда
 
    17 июня 2013 года г. Владивосток
 
    Президиум Приморского краевого суда в составе:
 
    Председателя Хижинского А.А.,
 
    членов президиума Паташниковой Л.И., Попова И.А., Украинской Т.И., Хребтовой Н.Л.,
 
    при секретаре Ступальской Л.А.
 
    рассмотрел в кассационном порядке гражданское дело по заявлению филиала «Владивостокский» ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота-М» о выдаче дубликата исполнительного листа по кассационной жалобе Звонковича П.В. на определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 марта 2013 года на основании определения судьи Приморского краевого суда Дегтерёвой И.Н. о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
 
    Заслушав доклад судьи Дегтерёвой И.Н., выслушав объяснения представителя ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота-М» Тяжовой Н.В., президиум
 
    у с т а н о в и л:
 
    Филиал «Владивостокский» ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота-М» обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота-М» к Звонковичу П.В. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в связи с его утратой при пересылке. Дубликат исполнительного листа необходим для предъявления к исполнению в ОСП по Советскому району ВГО по месту жительства должника Звонковича П.В.
 
    Определением Советского районного суда города Владивостока от 5 февраля 2013 года в удовлетворении заявления филиала «Владивостокский» ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота-М» о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.
 
    Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 марта 2013 года определение отменено, принято новое определение об удовлетворении заявления филиала «Владивостокский» ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота-М».
 
    Суд обязал выдать ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота-М» в лице филиала «Владивостокский» дубликат исполнительного листа по гражданскому делу по иску филиала «Владивостокский» ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота-М» к Звонковичу П.В. о взыскании 72000 рублей.
 
    В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 марта 2013 года, оставить в силе определение Советского районного суда города Владивостока от 5 февраля 2013 года.
 
    Определением судьи Приморского краевого суда от 3 июня 2013 года жалоба Звонковича П.В. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Приморского краевого суда.
 
    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум находит определение судебной коллегии подлежащим отмене по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
 
    Такого характера нарушения норм процессуального права при рассмотрении дела допущены судами первой и апелляционной инстанции.
 
    В соответствии со статьей 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.
 
    Из материалов дела усматривается, что решением Советского районного суда города Владивостока от 1 декабря 2011 года с Звонковича П.В. в пользу ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота-М» в лице филиала «Владивостокский» взыскано страховое возмещение в сумме 70000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2300 рублей, всего 72300 рублей.
 
    На основании выданного исполнительного листа по заявлению взыскателя – Страховой группы «Спасские ворота-М» 28 февраля 2012 года возбуждено исполнительное производство
 
    19 апреля 2012 года от представителя взыскателя – «Страховой группы «Спасские ворота-М» в ОСП по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа поступило заявление о возврате указанного исполнительного листа и окончании исполнительного производства в связи с отзывом исполнительного листа. В связи с этим исполнительное производство было окончено 19 апреля 2012 года.
 
    В этот же день оригинал исполнительного листа возвращен представителю взыскателя.
 
    Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что заявитель не представил суду доказательств утраты исполнительного листа.
 
    С определением не согласился взыскатель, 19 февраля 2013 года им подана частная жалоба.
 
    28 февраля 2013 года дело с частной жалобой ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота-М» направлено для рассмотрения в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда.
 
    Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции 12 марта 2013 года без извещения лиц, участвующих в деле.
 
    Является обоснованным довод кассационной жалобы о нарушении процессуальных прав заявителя как лица, участвующего в деле.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.
 
    Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 333 ГПК РФ).
 
    Согласно части 1 статьи 325 ГПК РФ суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный статьей 321 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов.
 
    По смыслу данных норм, при поступлении частной жалобы суд обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы и приложенных к ней документов.
 
    На необходимость направления копии частной жалобы лицам, участвующим в деле, обращает внимание Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (пункт 48).
 
    В материалах дела имеется два экземпляра сопроводительного письма о направлении дела с частной жалобой ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота-М» в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда, о чем извещаются лица, участвующие в деле, в том числе и Звонкович П.В. В письме указано также о направлении Звонковичу П.В. копии частной жалобы.
 
    Однако в материалах дела отсутствуют сведения о фактическом направлении Звонковичу П.В. копии частной жалобы ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота-М» и извещении его о поступлении такой жалобы.
 
    Напротив, в деле, кроме подшитых двух экземпляров, находится 7 экземпляров подписанного судьей сопроводительного письма о направлении дела в суд апелляционной инстанции и два экземпляра частной жалобы ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота-М», что свидетельствует о невыполнении судом первой инстанции требований части 1 статьи 325 ГПК РФ.
 
    Судебная коллегия, не обратив внимания на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, рассмотрела частную жалобу по существу.
 
    Нарушение права Звонковича П.В. на получение копии частной жалобы и подачи на неё возражений повлекло нарушение права заявителя на справедливое судебное разбирательство, гарантированное пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
 
    Поэтому определение судебной коллегии подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.
 
    Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
 
    п о с т а н о в и л :
 
    определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 марта 2013 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.
 
    Председатель Хижинский А.А.