Постановление Приморского краевого суда от 17 июня 2013 года №44г-70

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 июня 2013 года Дело N 44г-70
 
президиума Приморского краевого суда
17 июня 2013 года г. Владивосток
Президиум Приморского краевого суда в составе:
Председателя Хижинского А.А.,
членов президиума Паташниковой Л.И., Попова И.А., Украинской Т.И., Хребтовой Н.Л.,
при секретаре Ступальской Л.А.
рассмотрел в кассационном порядке гражданское дело по иску КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Партизанский» к Холодкову И.П., Савиной Ю.И., Холодкову Р.И., Холодковой Е.Я. о взыскании суммы задолженности за оплату услуг теплоснабжения по кассационной жалобе Холодковой Е.Я. на определение мирового судьи судебного участка № 55 города Партизанска Приморского края от 2 декабря 2011 года и определение Партизанского городского суда Приморского края от 26 ноября 2012 года на основании определения судьи Приморского краевого суда Дегтерёвой И.Н. о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи Дегтерёвой И.Н., президиум
у с т а н о в и л:
КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Партизанский» обратилось в суд с иском к Холодкову И.П., Савиной Ю.И., Холодкову Р.И., Холодковой Е.Я. о взыскании задолженности по оплате отопления и горячего водоснабжения, указывая, что ответчики не выполняют возложенную законом обязанность по оплате потребленных коммунальных услуг.
Решением мирового судьи судебного участка № 55 города Партизанска от 17 августа 2011 года с Холодкова И.П., Савиной Ю.И., Холодкова Р.И., Холодковой Е.Я. взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 1 октября 2010 года по 31 марта 2011 года в размере 45175 рублей 78 копеек, пеня в размере 552 рубля 48 копеек, а также государственная пошлина в размере 392 рубля 96 копеек.
Холодкова Е.Я не согласилась с решением, ею подана апелляционная жалоба.
Определением мирового судьи судебного участка № 55 г. Партизанска от 2 декабря 2011 года апелляционная жалоба Холодковой Е.Я. оставлена без движения, ей предложено привести жалобу в соответствие с требованиями статьи 322 ГПК РФ.
Апелляционным определением Партизанского городского суда от 26 ноября 2012 года определение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений.
Определением судьи Приморского краевого суда от 23 мая 2013 года жалоба Холодковой Е.Я. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Приморского краевого суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум находит судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такого характера нарушения норм процессуального права при рассмотрении дела допущены судами первой и апелляционной инстанций.
В соответствии с частью 1 статьи 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.
Согласно части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Из материалов дела усматривается, что 15 сентября 2011 года Холодкова Е.Я. подала апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка № 55 г. Партизанска, которая вместе с делом была направлена на рассмотрение в Партизанский городской суд.
1 ноября 2011 года судья Партизанского городского суда приняла жалобу к производству и назначила слушание дела на 16 ноября 2011 года.
Определением Партизанского городского суда от 16 ноября 2011 года гражданское дело снято с апелляционного рассмотрения и возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований статей 322-324 ГПК РФ. При этом суд апелляционной инстанции указал, что Холодкова Е.Я. не указывает в жалобе основания и мотивы, по которым считает, что решение мирового судьи является незаконным. Данное обстоятельство является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Оставляя апелляционную жалобу Холодковой Е.Я. без движения, мировой судья указал, что апелляционная жалоба содержит некорректные и недопустимые выражения в адрес мирового судьи, вынесшего решение по делу, и судебной системы. Поскольку апелляционная жалоба является официальным документом, она не должна быть составлена в недопустимо некорректных выражениях по отношению к суду.
Холодковой Е.Я. предоставлен срок для исправления недостатков до 15 декабря 2011 года для приведения жалобы в соответствии с требованиями статьи 322 ГПК РФ.
Являются обоснованными доводы Холодковой Е.Я., что поданная ею апелляционная жалоба полностью соответствует требованиям статьи 322 ГПК РФ. В ней указаны наименование суда, в который подается апелляционная жалоба, наименование лица, подающего жалобу, его место жительства; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, представление, а также основания, по которым она считает решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе документов. Апелляционная жалоба подписана Холодковой Е.Я., к жалобе приложены квитанция об уплате государственной пошлины и копия апелляционной жалобы для истца.
Как основание несогласия с решением мирового судьи Холодкова Е.Я. указывает решение того же мирового судьи от 24 ноября 2008 года, которым установлено, что в квартире отсутствуют радиаторы отопления, поэтому ответчики не получали тепловую энергию. Приведенные в обжалуемом решении доводы суда противоречат ранее вынесенному решению. В апелляционной жалобе не содержатся некорректные и недопустимые выражения в адрес мирового судьи.
Поэтому судебные постановления подлежат отмене как незаконные, а дело подлежит направлению мировому судье для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.
Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, президиум
п о с т а н о в и л :
определение мирового судьи судебного участка № 55 г. Партизанска от 2 декабря 2011 года, определение Партизанского городского суда от 26 ноября 2012 года отменить, дело направить мировому судье судебного участка № 55 г. Партизанска для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.
Председатель Хижинский А.А.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка