Постановление Президиума Воронежского областного суда от 22 декабря 2010 года №44г-66

 
ПРЕЗИДИУМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 декабря 2010 года Дело N 44г-66
 
президиума Воронежского областного суда
г.Воронеж № 44г-66
Строка 6
22 декабря 2010 года президиум Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Богомолова В.П.
членов президиума Анисимова В.Ф., Маслова В.А., Попова П.Н., Харюткина В.В., Чернышева П.С.,
по докладу судьи Мирошникова А.И.,
рассмотрев дело по иску Новохоперского МПП ЖКХ Новохоперского района Воронежской области к Киселевой Е.А. об истребовании отдельно стоящего здания в лит.А площадью 1641,6 кв.м, расположенного по адресу г.Новохоперск, ул.25 Октября, 26,
переданное в президиум определением судьи Мирошникова А.И.,
с надзорной жалобой Новохоперского МПП ЖКХ
на решение Новохоперского районного суда Воронежской области от 7 июня 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 21 сентября 2010 года
У С Т А Н О В И Л :
Новохоперский МПП ЖКХ обратился в суд с настоящим иском, указывая, что до 2001г. в хозяйственном ведении истца находилось отдельно стоящее здание под лит. А площадью 1641,6 кв.м, расположенное в г. Новохоперске, ул.25 октября, 26.
Постановлением администрации Новохоперского района от 22.11.2001г. указанное здание изъято из хозяйственного ведения истца.
Решением арбитражного суда от 22.05.2007г. данное постановление районной администрации признано недействительным.
Истец просил истребовать данное имущество из владения Киселевой Е.А., которая в настоящее время является титульным собственником указанного объекта недвижимости.
Решением Новохоперского районного суда от 07.06.2010г. в удовлетворении требований Новохоперскому МПП ЖКХ отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 21.09.2010 г. решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Новохоперский МПП ЖКХ просит отменить решение суда и определение судебной коллегии, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
По запросу судьи от 22.11.2010 г. дело истребовано, поступило в Воронежский областной суд 01.12. 2010 г., передано в президиум областного суда определением судьи Мирошникова А.И. от 09.12.2010 г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, выслушав представителя Новохоперского МПП ЖКХ Вотинцева М.С., представителя администрации Новохоперского района Воронежской области - Юдина С.А., президиум Воронежского областного суда находит, что имеются основания, предусмотренные законом для отмены решения Новохоперского районного суда Воронежской области от 07.06.2010 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 21.09.2010 года.
В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Судом допущены такие нарушения, так как обжалуемые судебные постановления приняты с грубым нарушением норм процессуального права, что повлияло на исход дела.
Суд отказал Новохоперскому МПП ЖКХ в истребовании имущества из незаконного владения Киселевой Е.А., так как истец не заявлял требований о признании недействительными сделок, в результате которых спорное имущество перешло в собственность Киселевой Е.А., а также по тому основанию, что Киселева Е.А. является добросовестным приобретателем.
Судом неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения и неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Сторонами не оспаривалось, что спорный объект недвижимости до 2001г. принадлежал истцу на праве хозяйственного ведения и был изъят на основании постановления администрации Новохоперского района от 22.11.2001 г. №599. Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.05.2007 г., вступившим в законную силу, указанное постановление администрации признано недействительным (л.д.23-29, т.1). В последствии в результате ряда сделок спорное имущество перешло в собственность ООО «Альянс» и было продано Киселевой Е.А. по договору купли-продажи от 18.03.2008 г.
Новохоперский МПП ЖКХ просил истребовать имущество из чужого незаконного владения. Указанные требования должны рассматриваться по правилам виндикации.
В силу ст.ст.301, 305 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Указанное право принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.34 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.
Согласно п.п. 1, 2 ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
Из анализа приведенной нормы следует, что в случае истребования имущества от добросовестного приобретателя не требуется заявления требований о признании ничтожными сделок, в результате которых имущество перешло к добросовестному приобретателю.
Следовательно, не основаны на законе доводы суда о том, что в удовлетворении требований следовало отказать, так как сделки, предшествующие переходу имущества в собственность Киселевой Е.А. истцом не оспаривались и не признаны недействительными.
Кроме того, отказывая в истребовании спорного объекта недвижимости, суд пришел к выводу о том, что Киселева Е.А. является добросовестным приобретателем, получившим это имущество по возмездной сделке.
Согласно ч.2 ст.56 ГРК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Как указано в п. 39 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
Из приведенной нормы следует, что факт выбытия имущества из владения Новохоперского МПП ЖКХ помимо его воли является обстоятельством, имеющим значение для дела. Однако, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ то обстоятельство, что спорное имущество было изъято у истца на основании постановления администрации Новохоперского района от 22.11.2001 г. №599, которое впоследствии признано недействительным, судом не обсуждалось.
Судебная коллегия по гражданским делам, рассматривая дело по кассационной жалобе конкурсного управляющего Новохоперского МПП ЖКХ, ошибочно согласилась с выводами суда первой инстанции.
Таким образом, обжалуемое решение и определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда нельзя признать законными и обоснованными. Они подлежат отмене.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л :
решение Новохоперского районного суда Воронежской области от 7 июня 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 21 сентября 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.
Председательствующий В.П.Богомолов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка