Постановление от 20 мая 2013 года №44г-63

    Судья Гусев А.В.
 
    Докладчик Горбенко Т.Н. № 44г - 63
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
президиума Приморского краевого суда
 
    20 мая 2013 года г. Владивосток
 
    Президиум Приморского краевого суда в составе:
 
    Председательствующего Попова И.А.,
 
    членов президиума Семенцовой Л.К., Титова Н.П., Троеглазова А.С., Хребтовой Н.Л.,
 
    при секретаре Волгиной Т.Н.,
 
    рассмотрел в кассационном порядке гражданское дело по иску Ловейко С.А. к ООО «КЕСС трэвел», ООО «ДАНКО Трэвел Компании» о расторжении договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда по кассационной жалобе ООО «КЕСС трэвел» на определение Лесозаводского районного суда от 1 августа 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 ноября 2012 года на основании определения судьи Приморского краевого суда Дегтерёвой И.Н. о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
 
    Заслушав доклад судьи Дегтерёвой И.Н., президиум
 
    у с т а н о в и л:
 
    Решением Лесозаводского районного суда от 23 марта 2012 года удовлетворены исковые требования Ловейко С.А.: расторгнут договор на подбор и приобретение туристического продукта для физического лица № 00466-120112 от 12 января 2012 года, заключенный между ООО «КЕСС трэвел» и Ловейко С.А. С ООО «КЕСС трэвел» в пользу Ловейко С.А. взысканы стоимость туристической услуги в размере 29100 рублей, убытки в размере 61943 рублей 41 копейки, судебные расходы в размере 23914 рублей, компенсация морального вреда 120000 рублей.
 
    В части иска к ООО «ДАНКО Трэвел Компани» отказано.
 
    2 июля 2012 года ООО «КЕСС трэвел», не участвовавшее в судебном заседании, направило в суд апелляционную жалобу на решение и заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Указанные документы поступили в Лесозаводский районный суд 11 июля 2012 года.
 
    В заявлении на восстановление срока общество указало, что не получило решение суда первой инстанции, что является уважительной причиной пропуска процессуального срока.
 
    Определением Лесозаводского районного суда от 1 августа 2012 года ООО «КЕСС трэвел» отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.
 
    Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 ноября 2012 года определение оставлено без изменения.
 
    В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений.
 
    Определением судьи Приморского краевого суда от 29 апреля 2013 года жалоба ООО «КЕСС трэвел» с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Приморского краевого суда.
 
    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум находит судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
 
    Такого характера нарушения норм процессуального права при рассмотрении дела допущены судами первой и апелляционной инстанций.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
 
    Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 2 статьи 112 ГПК РФ).
 
    Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (часть 3 статьи 112 ГПК РФ).
 
    Из материалов дела усматривается, что ответчик по делу ООО «КЕСС трэвел» не участвовало в судебном заседании 23 марта 2012 года, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
 
    В связи с этим 30 марта 2012 года Лесозаводский районный суд направил в адрес ООО «КЕСС трэвел» копию решения суда на трех листах.
 
    19 мая 2012 года заказное письмо с копией решения было возвращено в суд почтовым отделением 107078 г. Москвы в связи с истечением срока хранения.
 
    Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционная жалоба от ООО «КЕСС трэвел» поступили в Лесозаводский районный суд 11 июля 2012 года.
 
    В заявлении о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ООО «КЕСС трэвел» сослалось на то, что не получило копию решения суда, что является уважительной причиной пропуска срока.
 
    Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции указал, что копия решения суда была направлена ответчику в установленный законом срок, ответчик не явился для получения заказного письма, то есть фактически отказался от получения решения суда. Поэтому срок на подачу апелляционной жалобы пропущен исключительно по вине ответчика.
 
    Судебная коллегия согласилась с таким выводом суда.
 
    Между тем, из представленных в суд кассационной инстанции документов следует, что копия решения суда не была получена ООО «КЕСС трэвел» по уважительной причине.
 
    13 апреля 2012 года оператор почтового отделения 107078 г. Москвы приняло от генерального директора ООО «КЕСС трэвел» заявление, в котором содержалась просьба о доставке всей почтовой корреспонденции указанной организации по адресу: <адрес>, вход со стороны улицы.
 
    Однако находящееся в это время в почтовом отделении заказное письмо с решением суда не было доставлено по указанному в заявлении адресу.
 
    20 сентября 2012 года в адрес начальника почтового отделения 107078 была направлена претензия ООО «КЕСС трэвел» о плохой работе почтового отделения по доставке корреспонденции, в результате чего не были получены судебные извещения.
 
    Из ответа и.о. заместителя директора (по производству) УФПС г. Москвы – филиала ФГУП «Почта России» от 9 ноября 2012 года усматривается, что неврученные заказные почтовые отправления, адресованные ООО «КЕСС трэвел», в том числе и разряда «Судебное», хранились в ОПС и возвращались отправителю по истечении срока хранения в нарушение правил оказания услуг почтовой связи и порядка доставки (вручения, хранения) почтовых отправлений.
 
    Таким образом, копия решения суда не была получена ООО «КЕСС трэвел» по независящей от него причине.
 
    В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы может быть отнесено получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.
 
    Поэтому президиум считает, что срок на подачу апелляционной жалобы подлежит восстановлению, так как пропущен заявителем по уважительной причине.
 
    Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
 
    п о с т а н о в и л :
 
    определение Лесозаводского районного суда от 1 августа 2012 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 ноября 2012 года отменить, ООО «КЕСС трэвел» восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение Лесозаводского районного суда от 23 марта 2012 года.
 
    Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.
 
    Председательствующий Попов И.А.