Постановление от 13 мая 2014 года №44г-6/2014

Дело № 44г- 6/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
президиума Ленинградского областного суда
 
 
Санкт-Петербург 13 мая 2014 года
 
    Президиум Ленинградского областного суда в составе:
 
    председательствующего Шевчука В.Б.,
 
    членов президиума Андреевой Т.Б., Иваненко Ю.Г., Морозова Н.А.,
 
    Подносовой И.Л., Пучинина Д.А.,
 
    при секретаре Бахуревич Е.В.
 
    рассмотрев по кассационной жалобе представителя открытого акционерного общества «Авиакомпания «<данные изъяты>» - по доверенности А.С.., поданной 07 февраля 2014 года и поступившей в Ленинградский областной суд 17 февраля 2014 года, на определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 29 августа 2013 года об оставлении без рассмотрения по существу апелляционной жалобы представителя ответчика открытого акционерного общества «Авиакомпания «<данные изъяты>» на заочное решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 24 июня 2013 года, истребованное гражданское дело № № Выборгского городского суда Ленинградской области по иску И.В., В.Г., С.Ф. к открытому акционерному обществу «Авиакомпания «<данные изъяты>» о возмещении ущерба,
 
    переданное на рассмотрение президиума Ленинградского областного суда определением судьи Ленинградского областного суда Логовеевой Е.Г. от 7 апреля 2014 года,
 
установил:
 
    И.В.., В.Г.., С.Ф. просят о взыскании с ответчика убытков, понесенных истцами на покупку новых авиабилетов в размере 3560 рублей, компенсации морального вреда в размере 3000 рублей в пользу каждого.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в возражениях на иск против удовлетворения заявленных требований возражал.
 
    Заочным решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 24 июня 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
 
    Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 29 августа 2013 года апелляционная жалоба представителя открытого акционерного общества «Авиакомпания «<данные изъяты>» на указанное решение суда первой инстанции оставлена без рассмотрения по существу на основании пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как поданная по истечении срока апелляционного обжалования.
 
    В настоящей кассационной жалобе представителем заявителя ставится вопрос об отмене принятого по делу судебного постановления суда апелляционной инстанции об оставлении без рассмотрения по существу апелляционной жалобы как незаконного, постановленного с существенным нарушением норм процессуального права, а также об отмене заочного решения суда первой инстанции и направлении дела на новое судебное рассмотрение. Заявитель помимо иных доводов указывает, что судами были допущены существенные нарушения норм процессуального права, а именно требований статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей порядок обжалования заочного решения суда, что повлияло на исход дела.
 
    По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции необоснованно пришел к выводу о пропуске ответчиком процессуального срока для обжалования в апелляционном порядке принятого по делу судебного постановления и не учел, что решение Выборгским городским судом было вынесено в порядке заочного производства.
 
    По результатам изучения доводов кассационной жалобы 5 марта 2014 года судьей Ленинградского областного суда Логовеевой Е.Г. дело было истребовано для проверки и определением судьи от 7 апреля 2014 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании президиума Ленинградского областного суда.
 
    В возражениях, поданных на кассационную жалобу истцы И.В. С.Ф. и В.Г., возражают против удовлетворения жалобы, полагают решение суда обоснованным и законным. Указывают, что ответчик не реализовал права на кассационное обжалование в установленный законом 6-месячный срок с момента вступления решения суда первой инстанции в законную силу, кроме того решение исполнено в полном объеме.
 
    Заслушав доклад судьи Логовеевой Е.Г., объяснения представителя открытого акционерного общества «Авиакомпания «<данные изъяты>» - А.С.., поддержавшей доводы жалобы, а также пояснения истца С.Ф.., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Ленинградского областного суда приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
 
    При проверке дела установлено, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, оказавшие влияние на исход дела.
 
    В соответствии с положениями части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Из материалов дела следует, что 24 июня 2013 года Выборгским городским судом Ленинградской области в отсутствие представителя ответчика постановлено заочное решение суда, которым исковые требования И.В.., В.Г., С.Ф. удовлетворены в полном объеме. При этом в резолютивной части решения суда разъяснен срок и порядок обжалования заочного решения (л.д. 55-58).
 
    Не согласившись с указанным судебным постановлением суда первой инстанции, ответчик 2 августа 2013 года обратился с апелляционной жалобой, представив заочное решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 24 июня 2013 года (л.д. 60-66).
 
    Суд апелляционной инстанции, применив положения части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», оставил апелляционную жалобу представителя открытого акционерного общества «Авиакомпания «<данные изъяты>» без рассмотрения по существу как поданную по истечении срока апелляционного обжалования, указав при этом, что предусмотренный законом процессуальный срок для обжалования решения Выборгского городского суда Ленинградской области от 24 июня 2013 года истек 24 июля 2013 года, ответчик же обратился с жалобой в суд только 2 августа 2013 года, то есть за его пределами (л.д. 85-88).
 
    Между тем при вынесении обжалуемого судебного постановления, судебная коллегия по гражданским делам не приняла во внимание факт обжалования в суд апелляционной инстанции представителем ответчика заочного решения суда первой инстанции от 24 июня 2013 года, не учла обстоятельства того, что в резолютивной части обжалуемого судебного постановления содержится разъяснение порядка его обжалования в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок рассмотрения гражданских дел в порядке заочного производства, что предусматривает иные сроки обжалования заочного решения суда, и является существенным нарушением норм процессуального права.
 
    Нарушение указанных норм процессуального права при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции привело к нарушению прав лица, участвующего в деле, на апелляционное обжалование судебного постановления, что предусмотрено положениями главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    При таких обстоятельствах определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 29 августа 2013 года подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
 
    Иные доводы кассационной жалобы представителя открытого акционерного общества «Авиакомпания «<данные изъяты>» по существу спора подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела.
 
    Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Ленинградского областного суда,
 
постановил:
 
    определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 29 августа 2013 года об оставлении без рассмотрения по существу апелляционной жалобы представителя ответчика открытого акционерного общества «Авиакомпания «<данные изъяты>» отменить, дело направить на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий
 
    копия верна