Постановление от 21 декабря 2011 года №44г-61

 
 
                                                                                                                № 44г- 61                                                                                                                                                                                                                        
 
                                                                                                                строка № 6
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
президиума Воронежского областного суда
 
         «21» декабря 2011 года президиум Воронежского областного суда в составе:
 
    председательствующего Богомолова В.П.,
 
    членов президиума Маслова В.А., Попова П.Н., Анисимова В.Ф., Харюткина В.В., Храпина Ю.В., Чернышева П.С.,
 
         рассмотрев по докладу судьи Храпина Ю.В.,
 
         дело по иску Кузнецова Г.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМонтаж 2004» об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации права собственности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
         Кузнецов Г.Г. обратился в суд с иском к ООО «СтройМонтаж 2004» об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации права собственности ответчика на незавершенный строительством объект 40% готовностью, расположенный по адресу: г. Воронеж, ХХХ, инвентарный номер 911-Ф, Литер А и А1 (запись о регистрации ХХХ от 21.04.2009 г.), указывая, что 01 марта 2007 года он заключил с ответчиком договор долевого участия в строительстве, по которому по окончании строительства должен был получить квартиру № ХХ в блок секции № Х на Х этаже строящегося по указанному адресу дома. Денежные средства по договору были им оплачены полностью. Застройщик жилой дом не построил, зарегистрировал право собственности на незавершенный строительством объект. В настоящее время этот объект может быть включен в конкурсную массу для удовлетворения требований кредиторов ООО «СтройМонтаж 2004», так как в отношении последнего начата процедура банкротства. Поскольку на основании договора долевого участия ответчик обязался построить объект недвижимости не для себя, а для участников долевого строительства, то он не имел основания для регистрации за собой права собственности на объект незавершенный строительством, кроме того разрешение на строительство жилого дома по ХХХ, которое было основанием для регистрации права, признано в дальнейшем недействительным решением Арбитражного суда Воронежской области от 26 мая 2009 года.
 
         Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 14 июля 2011 года исковые требования Кузнецова Г.Г. были удовлетворены. Из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним была исключена запись № ХХХ от 21.04.2009 г. о регистрации права собственности ООО «СтройМонтаж 2004» на объект незавершенного строительства готовностью ХХ% по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, ХХХ, площадью застройки 2 981, 9 кв. м., инвентарный номер 911-Ф, Литер А-А1.
 
         Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 29 ноября 2011 года указанное решение было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в районный суд.
 
         В надзорной жалобе, поступившей в Воронежский областной суд 08 декабря 2011 года, Кузнецов Г.Г. просит отменить состоявшееся по делу определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 29 ноября 2011 года.
 
         В связи с поданной надзорной жалобой на определение судебной коллегии и сомнениями в его законности 08 декабря 2011 года дело было истребовано в Воронежский областной суд, куда поступило 09 декабря 2011 года.
 
         Определением судьи Воронежского областного суда Храпина Ю.В. от 12 декабря 2011 года надзорная жалоба Кузнецова Г.Г. с делом была передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Воронежского областного суда.     
 
         Изучив доводы надзорной жалобы и материалы дела, выслушав Кузнецова Г.Г., представителей ООО «СтройМонтаж 2004» по доверенностям Белоусова И.А., Воищеву М.В., представителя ООО «Стрей-Финанс» по доверенности Зайцева А.М., явившихся третьих лиц, президиум считает, что определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 29 ноября 2011 года подлежит отмене по следующим основаниям.
 
         В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
 
         Как видно, отменяя решение районного суда, судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в своем определении от 29 ноября 2011 года указала, что самостоятельным основанием для отмены решения суда явилось то, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле ЗАО «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК», которое является кредитором ООО «СтройМонтаж 2004», чем нарушил их права и законные интересы, исходя из положений Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).
 
         Также судебная коллегия сослалась на то, что истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку истцом каких-либо требований материального характера, связанного с оспариванием зарегистрированного права, не заявлялось.
 
         Между тем из представленного в суд постановления Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2011 года в рамках дела № А14-1559/2011 о банкротстве ООО «СтройМонтаж 2004» следует, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 25 июля 2011 года, которым ЗАО «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК» было включено в реестр требований кредиторов ООО «СтройМонтаж 2004», отменено и ЗАО «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК» отказано в установлении таких требований, соответственно вывод судебной коллегии о нарушении решением суда прав и законных интересов ЗАО «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК», исходя из положений нормы статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что защите подлежат нарушенные права или законные интересы, является незаконным и необоснованным.
 
         Кроме того, принимая во внимание, что в обоснование своих требований истцом указывалось на утрату ответчиком права собственности на незавершенный строительством объект в виду признания несоответствующим закону правоустанавливающего документа - разрешения на строительство, президиум, исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п. 52), о возможности защиты нарушенных записью в ЕГРП прав истца не только путем предъявления требований материального характера, связанного с оспариванием зарегистрированного права, полагает, что истец, с учетом своего статуса (участник долевого строительства), мог обратиться с требованием об исключении из Единого государственного реестра прав записи о регистрации права собственности ответчика на спорный недостроенный объект, а утверждения судебной коллегии о том, что истец избрал ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку им не заявлено каких-либо требований материального характера, не соответствуют приведенным выше обстоятельствам.
 
         Принимая во внимание изложенное, определение суда кассационной инстанции от 29 ноября 2011 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое кассационное рассмотрение, в ходе которого необходимо учесть изложенное в настоящем постановлении и рассмотреть дело с учетом требований гражданского процессуального законодательства о законности и обоснованности судебного решения.
 
         Руководствуясь статьями 387, 388 и 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
         определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 29 ноября 2011 года отменить.
 
         Дело направить на новое кассационное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда.
 
         Председательствующий