Постановление Президиума Воронежского областного суда от 21 декабря 2011 года №44г-60

 
ПРЕЗИДИУМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 декабря 2011 года Дело N 44г-60
 
президиума Воронежского областного суда
г.Воронеж № 44г-60
Строка 5
21 декабря 2011 года президиум Воронежского областного суда в составе: председательствующего Богомолова В.П.
членов президиума Анисимова В.Ф., Маслова В.А., Попова П.С., Харюткина В.В., Храпина Ю.В., Чернышева П.С.
при секретаре Назаровой Ю.М.
по докладу судьи Мирошникова А.И.,
рассмотрев дело по иску Черниковой И.В. к Гундареву А.С. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании убытков,
переданное в президиум определением судьи Мирошникова А.И.
с надзорной жалобой Гундарева А.С.
на решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 18 мая 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 сентября 2011 года,
У С Т А Н О В И Л :
по вине Гундарева А.С. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Черниковой И.В. причинены травмы, а также ее автомобилю причинены технические повреждения. ОС АО «Ингосстрах» частично возместило Черниковой И.В. материальный ущерб в размере …рублей. Оставшуюся сумму материального ущерба, причиненного ей в результате ДТП, и компенсацию морального вреда Черникова И.В. просила взыскать с ответчика (л.д.7-11).
Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 18 мая 2011 года требования Черниковой И.В. удовлетворены частично (л.д.149, 150-156).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 сентября 2011 года решение суда оставлено без изменения (л.д.184-186).
В надзорной жалобе Гундарев А.С. просит отменить судебные постановления за грубым нарушением норм материального права.
По запросу судьи от 17.11.2011 г. дело истребовано, поступило в Воронежский областной суд 25.11.2011 г., передано в президиум областного суда определением судьи Мирошникова А.И. от 05.12.2011 г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум Воронежского областного суда находит, что имеются основания, предусмотренные законом для частичной отмены решения Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 18 мая 2011 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 сентября 2011 года.
В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Судом допущены такие нарушения, так как обжалуемые судебные постановления приняты с существенным нарушением норм материального права, что повлияло на исход дела.
Суд взыскал с Гундарева А.С. в пользу Черниковой И.В. …рублей - в счет возмещения материального ущерба, …рублей - расходы по оплате услуг оценочной организации; …. рублей - расходы по оплате эвакуатора; …рублей - компенсация морального вреда; а также …рубль - проценты за пользование чужими денежными средствами, …рублей - возврат госпошлины (л.д.149, 150-156).
Взыскание с Гундарева А.С. процентов за пользование чужими денежными средствами произведено судом в нарушение норм материального права.
Из материалов дела следует, что суд разрешил исковые требования о возмещении ущерба, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия.
В силу ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N13, Пленума ВАС РФ N14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.
Поскольку денежное обязательство Гундарева А.С. перед Черниковой И.В. по выплате денежных сумм возникло после вынесения обжалуемого решения, поэтому не имелось оснований для возложения на него ответственности за неисполнение денежного обязательства, предусмотренной ст.395 ГПК РФ.
Суд кассационной инстанции не обратил внимание на указанные грубые нарушения норм материального права и ошибочно оставил без изменения решение районного суда в части взыскания с Гундарева А.С. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ.
Таким образом, решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 18 мая 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 сентября 2011 года нельзя признать законными и обоснованными в части взыскания с Гундарева А.С. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ. Они подлежат отмене в этой части.
Учитывая, что допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, президиум областного суда считает необходимым отменить указанные судебные постановления в части и принять новое судебное постановление, не передавая дело для нового рассмотрения, в соответствии с которым отказать Черниковой И.В. в удовлетворении требований о взыскании с Гундарева А.С. в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в размере …рубль.
Поскольку в данном случае уменьшается размер удовлетворенных исковых требований, подлежит снижению и размер возврата госпошлины, подлежащей взысканию с Гундарева А.С. в пользу Черниковой И.В.
Размер удовлетворенных требований составит …руб. (из которых …руб. - возмещение материального ущерба, …руб. - расходы по оплате услуг оценочной организации; …руб. - расходы по оплате эвакуатора).
С учетом положений ст.333.19 НК РФ и ч.1 ст.98 ГПК РФ размер возврата госпошлины составит …руб., поэтому в этой части решение суда должно быть изменено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум областного суда
П О С Т А Н О В И Л :
решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 18 мая 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 сентября 2011 года в части взыскания с Гундарева А.С. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ отменить.
В указанной части принять по делу новое решение, в соответствии с которым отказать во взыскании с Гундарева А.С. в пользу Черниковой И.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере …рубль.
Решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 18 мая 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 сентября 2011 года в части возврата госпошлины изменить.
Взыскать с Гундарева А.С. в пользу Черниковой И.В. возврат госпошлины в размере …руб.
Председательствующий В.П.Богомолов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка