Дата принятия: 15 ноября 2012г.
Номер документа: 44Г-57/2012
Судья : Клюев С.Б.
Состав СК : Желтышева А.И.(предс.)
Марушко Л.А. (докл.)
Минеева О.Г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 44Г- 57/2012
ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
15 ноября 2012г. г. Самара
Президиум Самарского областного суда в составе:
Председателя: Дроздовой Л.П.
Членов: Шабанова Н.М., Вагулиной Л.М., Филатовой Г.В.,
Аганиной Л.А., Перова А.В., Бондаревой Л.М.
при секретаре Куличенковой Е.А.
рассмотрел истребованное по кассационной жалобе Василенко И.А. на определение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25.04.12г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20.06.12г. по материалам истребованного гражданского дела по иску Родионова А.А., Босенко Т.А., Н.Н., Н.Н., Щербака Д.В., Василенко И.А.,О.Н. и других(всего 11 истцов) к ООО «Альянс-Групп» о признании права собственности, по которой судьей Самарского областного суда Чиканаевой Л.А. вынесено определение от 05.10.12г. о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Самарского областного суда.
Заслушав доклад судьи Чиканаевой Л.А., объяснения Щербака Д.В. по существу доводов жалобы, президиум
У С Т А Н О В И Л :
Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования А.А., Т.А., Н.Н., Н.Н., Василенко И.А.,О.Н., Т.В.,И.В., Д.В., А.С. и О.Л. к ООО «Альянс-Групп» - за истцами признано право собственности на нежилые помещения, находящиеся в зданиях литеры А15, А20, А24, А25, расположенных по адресу <адрес>, Московский проспект, западнее квартала 2.
В пользу каждого из истцов с ООО «Альянс-Групп» в возмещение расходов по оплате госпошлины взыскано по 500 руб.
В кассационном(апелляционном) порядке решение суда не рассматривалось.
Малярчук Е.Р. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с заявлением о восстановлении ему срока для обжалования указанного судебного решения, ссылаясь на неправомерность рассмотрения дела в его отсутствие (т.2 л.д.205).
Определением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Малярчуку Е.Р. восстановлен срок для апелляционного обжалования решения суда от ДД.ММ.ГГГГ(т.3 л.д.95).
Нигаматзянов Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ(т.3 л.д.127).
В апелляционной жалобе указал, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел нежилое помещение (временное строение), являющееся частью кирпичного пристроя к зданию склада СУ-93 (1 этаж здания Лит А25), расположенного по адресу <адрес>, <адрес>
Однако, в марте 2012г. ему стало известно, что решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № признано право собственности на объекты временного использования, один из которых в соответствии с указанным договором принадлежит ему.
По изложенным основаниям, а также ссылаясь на неправомерность решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и на то, что истцы по делу оспаривают его право на подачу заявления о пересмотре решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам, Нигаматзянов Р.Р. просил восстановить ему срок для подачи апелляционной жалобы на указанное судебное решение и отменить его (решение), постановив по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных по делу исковых требований.
Определением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Нигаматзянову Р.Р. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ(т.3 л.д.143).
Определением (одним) судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определения Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (о восстановлении Малярчуку Е.Р. срока на апелляционное обжалование решения суда) и от ДД.ММ.ГГГГ (о восстановлении Нигаматзянову Р.Р. срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда) оставлены без изменения.
В своей кассационной жалобе Василенко И.А. просит отменить определение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении Нигаматзянову срока на апелляционное обжалование решения суда и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Василенко И.А., президиум приходит к следующему.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, после принятия и подписания решения суд возвращается в зал заседания, где председательствующий или один из судей объявляет решение суда. Затем председательствующий устно разъясняет содержание решения суда, порядок и срок его обжалования.
Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В своей кассационной жалобе Василенко И.А., оспаривая по существу правомерность определения Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении Нигаматзянову Р.Р. срока на апелляционное обжалование и определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем также указывает на то, что по результатам рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ частных жалоб Василенко И.А. на указанные определения Автозаводского районного суда <адрес> суд апелляционной инстанции огласил два определения, согласно которым отменил оба этих определения Автозаводского районного суда <адрес>.
Между тем, как следует из определения суда второй инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, оба названных определения Автозаводского районного суда <адрес> о восстановлении срока на апелляционное обжалование оставлены без измерения.
В результате служебной проверки эти доводы кассационной жалобы Василенко И.А. подтвердились.
При таких обстоятельствах определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому определение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока на апелляционное обжалование Нигаматзянову Р.Р. и определение того же суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока на апелляционное обжалование Малярчуку Е.Р. были оставлены без изменения, нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л :
Определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20.06.12г., принятое по результатам рассмотрения частных жалоб Василенко И.А. на определение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25.04.12г. о восстановлении срока на апелляционное обжалование Нигаматзянову Р.Р. и на определение того же суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока на апелляционное обжалование по гражданскому делу по иску А.А., Т.А., Н.Н., Н.Н., Василенко И.А.,О.Н. и других к ООО «Альянс-Групп» о признании права собственности отменить.
Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.
Председатель Дроздова Л.П.
