Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 03 июня 2013 года №44г-55/2013

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Президиум Хабаровского краевого суда

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 июня 2013 года N 44г-55/2013


[О взыскании неначисленной части денежного довольствия, процентов (денежной компенсации)]


Президиум Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Веретенникова Н.Н.,
членов президиума Барабанова С.Г., Мироновой Л.Ю.,
Пилипчук С.В., Сосновского А.В.
при секретаре Федотовой Н.О.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.А.П. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» о взыскании неначисленной части денежного довольствия, процентов (денежной компенсации) по кассационной жалобе Х.А.П. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05 декабря 2012 года
Заслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Унтевской Е.Л., объяснения истца Х.А.П., представителя ответчика Б.Т.В., президиум Хабаровского краевого суда,

установил:

Х.А.П., проходящий военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации в звании <данные изъяты> не на воинской должности <данные изъяты>, обратился в суд с иском к образовательному учреждению о взыскании неначисленной части денежного довольствия за период с ... по ... с индексацией в сумме <данные изъяты>, процентов (денежной компенсации) в сумме <данные изъяты>., расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, ссылаясь на неправильное применение районного коэффициента при расчете денежного довольствия (1,2 вместо 1,3, установленного приказом Министра Обороны РФ для граждан, работающих в учреждениях Минобороны России в Хабаровском крае).
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11 сентября 2012 года исковые требования удовлетворены. С ФГБОУ ВПО «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» в пользу Хижняка А.П. взыскано: неначисленная часть денежного довольствия за период с ... по ... с индексацией в сумме <данные изъяты>, проценты (денежная компенсация) в сумме <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05 декабря 2012 года решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение, которым Х.А.П. в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права.
По запросу судьи от 20 марта 2013 года гражданское дело истребовано в Хабаровский краевой суд для проверки в кассационном порядке и определением судьи Хабаровского краевого суда от 16 мая 2013 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Хабаровского краевого суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Хабаровского краевого суда находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05 декабря 2012 года подлежащим отмене.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции было допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в следующем.
Согласно части первой статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.
Из материалов дела, доводов кассационной жалобы, приложенных к жалобе заверенных судом копий судебных постановлений, усматривается, что суд апелляционной инстанции в нарушение общего правила, в соответствии с которым судебное решение обладает свойством неизменности, после принятия решения, не изменяя существо принятого судебного постановления, внес изменения в мотивировочную часть апелляционного определения.
При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05 декабря 2012 года не может быть признано законным и подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 387, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Хабаровского краевого суда

постановил:

кассационную жалобу Х.А.П. удовлетворить в части,
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05 декабря 2012 года по делу по иску Х.А.П. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» о взыскании неначисленной части денежного довольствия, процентов (денежной компенсации) отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.
Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.


Председательствующий
Н.Н. Веретенников