Постановление от 25 октября 2010 года №44г-55-2010

    №44г-55-2010
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
    20 октября 2010 год г. Петрозаводск
 
    ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
    В составе: Председательствующего Таратунина Б.К.
 
    Судей:  Рочевой Е.С., Шмотиковой С.А., Касым Л.Я., Галашевой И.Н., Стракатовой З.Е., Савастьянова Г.С.
 
    Рассмотрел гражданское дело по надзорной жалобе Карелиной Н.В., Громадиной А.В. на судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 Пудожского района Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Пудожского района Республики Карелия, от 08 июня 2010 года о взыскании с Карелиной О.В., Карелиной Е.А., Громадиной А.В., Карелиной Н.В. в пользу ООО ... задолженности по оплате потребленной тепловой энергии.
 
 
    Заслушав доклад судьи Кудиновой Т.В., объяснения представителя ООО ... Кочетыговой О.В., возражавшей против доводов надзорной жалобы, Президиум
 
установил:
 
    Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Пудожского района Республики Карелия от 08 июня 2010 года с Карелиной О.В., Карелиной Е.А., Громадиной А.В., Карелиной Н.В. в пользу ООО ... взыскана задолженность по оплате потребленной тепловой энергии с февраля 2010 года по апрель 2010 года в сумме 5 845 руб. 29 коп., пени в сумме 118 руб. 54 коп. и государственная пошлина, уплаченная ООО ... при подаче заявления о выдаче судебного приказа, солидарно.
 
    В надзорной жалобе заявители просят отменить судебный приказ, полагая его принятым с нарушением норм материального и процессуального права.
 
    В обоснование жалобы указывают, что по адресу регистрации не проживают, в связи с чем не получали судебный приказ. Считают, что оснований для взыскания с них задолженности по оплате потребленной тепловой энергии не имеется, поскольку членами семьи Карелиной О.В. они не являются, и не проживают по адресу регистрации, так как данное лицо чинит им препятствия в пользовании указанным жилым помещением.
 
     Определением судьи Верховного суда Республики Карелия Кудиновой Т.В. от 7 октября 2010 года дело передано для рассмотрения в суд надзорной инстанции в связи с  существенным нарушением норм процессуального права.
 
     Проверив материалы дела, Президиум находит состоявшееся по делу судебное постановление подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным ст. 387 ГПК РФ, в соответствии с которой основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
 
    Согласно ч.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ - это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 данного Кодекса.
 
    В соответствии со ст.128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
 
    Как усматривается из материалов дела, заявление ООО ... о выдаче судебного приказа поступило мировому судье судебного участка №1 Пудожского района РК 04 июня 2010 года. Судебный приказ вынесен 06 июня 2010 года и направлен должникам по адресу: ... заказной почтой. 17 июня 2010 года конверт с судебным приказом возвращен органом почтовой связи в судебный участок с отметкой «по истечении срока хранения».
 
    10 августа 2010 года мировому судье судебного участка №1 Пудожского района РК от должников Громадиной А.В., Карелиной Н.В. поступили письменные мотивированные возражения, в которых было указано, что о существовании судебного приказа они узнали от сотрудников службы судебных приставов. Громадина А.В. и Карелина Н.В. просили восстановить им срок на подачу письменных возражений и отменить судебный приказ.
 
    Письмом от 12 августа 2010 года возражения на судебный приказ возвращены должникам с указанием на то, что восстановление срока на обжалование вступившего в законную силу и находящегося на исполнении судебного приказа законодательством не предусмотрено.
 
    Между тем, в соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
 
    В материалах дела имеется отметка о получении копии судебного приказа в судебном участке должником Громадиной А.В. 18 августа 2010 года, то есть после подачи письменных возражений. Сведений о вручении копии судебного приказа должникам судебным приставом-исполнителем в материалах дела нет.
 
    При этом статья 128 ГПК РФ связывает начало течения срока на подачу возражений на судебный приказ не с датой его вынесения, а с датой вручения должнику.
 
    В силу ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.
 
    Таким образом, вышеприведенные нормы процессуального права ставят отмену судебного приказа в зависимость от волеизъявления должника, имеющего безусловное право на защиту от требований взыскателя в рамках искового производства.
 
    На основании изложенного вопрос о восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ не разрешен мировым судьей в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ, что является существенным нарушением норм процессуального права. Без устранения указанных нарушений не возможны восстановление и защита нарушенных прав заявителей надзорной жалобы, в связи с чем обжалуемый судебный приказ подлежит отмене.
 
    Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум
 
Постановил:
 
 
    Судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 Пудожского района Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Пудожского района Республики Карелия от 8 июня 2010 года отменить.
 
    Председатель Президиума Б.К. Таратунин