Дата принятия: 26 января 2011г.
Номер документа: 44г-54
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
президиума Воронежского областного суда
г. Воронеж № 44 г - 54
Строка 6
13 октября 2010 года президиум Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Богомолова В. П.,
членов президиума Маслова В. А., Анисимова В. Ф., Харюткина В. В., Чернышева П. С.,
по докладу судьи Козиевой Л. А.,
рассмотрев гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице филиала - Центрально-Черноземного банка Сбербанка России к Морневу Р.А., Морневой М.М., Морневу П. И., Морневой Е. В., Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества по Воронежскеой области о взыскании задолженности по овердрафтным картам,
переданное в президиум областного суда определением судьи Козиевой Л. А.,
с надзорной жалобой Морневой Е. В.
на определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 01 июля 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Вступившим в законную силу решением Советского районного суда гор. Воронежа от 17 декабря 2008 года частично удовлетворены указанные исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице филиала - Центрально-Черноземного банка Сбербанка России (т. 2 л. д. 79-84, 145-146).
Судебным определением от 13 апреля 2010 года в порядке процессуального правопреемства произведена замена Территориального управления Федерального агенства по управлению государственным имуществом по Воронежской области на Территориальное управление Федерального агенства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (т.2, л.д. 186).
Территориальное управление Федерального агенства по управлению государственным имуществом в Воронежской области обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения Советского районного суда от 17 декабря 2008 года по вновь открывшимся обстоятельствам в части определения надлежащего ответчика по исковым требованиям и взыскания задолженности с Морневой Е. В., как наследника первой очереди, принявшего наследство (т. 3, л.д. 3-5).
Определением Советского районного суда от 27 мая 2010 года указанное заявление удовлетворено (т. 3, л.д. 52-53).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 01 июля 2010 года кассационное производство по частной жалобе Морневой Е. В. на определение районного суда от 27 мая 2010 года прекращено по тем основаниям, что оно не может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с ч. 2 ст. 397 ГПК РФ (т.3, л. д. 107).
В надзорной жалобе, поступившей в Воронежский областной суд 27 июля 2010 года, представитель Морневой Е. В. - Алимкина О. Н. просит отменить указанное определение судебной коллегии, ссылаясь на существенное нарушение норм процессуального права.
По результатам изучения доводов надзорной жалобы 02 августа 2010 года гражданское дело истребовано из районного суда, которое поступило в Воронежский областной суд 07 сентября 2010 года.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы надзорной жалобы, выслушав объяснения представителя Алимкиной О. Н. в итересах Морневой Е. В., действующей по доверенности от 21 мая 2010 года, представителя Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) Кузьмина С. С. по доверенности от 24 марта 2010 г., президиум областного суда находит, что имеются основания, предусмотренные законом для отмены вынесенного судебного постановления.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Судом кассационной инстанции допущены такие нарушения, так как вынесенное определение судебной коллегии, которое лишает заявителя права на кассационное обжалование судебного акта, существенно нарушает нормы процессуального права и влияет на исход дела.
Прекращая кассационное производство по частнойжалобе на определение Советского районного суда от 27 мая 2010 года об удовлетворении заявления о пересмотре судебного решения по вновь
открывшимся обстоятельствам, судебная коллегия в своем определении сослалась на часть 2 статьи 397 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.07.2004 N 94-ФЗ)в соответствии с которойопределение суда об удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции обжалованию не подлежит.
Вместе с тем часть 2 статьи 397 ГПК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.03.2010 N 7-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И. В. Амосовой, Т. Т. Васильевой, К. Н. Жестковой и других» в той мере, в какой она препятствует обжалованию в кассационном (апелляционном) порядке определений судов первой инстанции об удовлетворении заявлений о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам.
В соответствии с частью 3 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.
На основании изложенного постановленное определение судебной коллегии нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение в суд кассационной инстанции.
При рассмотрении дела суду кассационной инстанции необходимо учесть изложенное и разрешить частную жалобу в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского облсуда от 01 июля 2010 года о прекращении кассационного производства по частной жалобе на определение районного суда об
удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда отменить, дело с частной жалобой Морневой Е. В. на определение Советского районного суда г. Воронежа от 27 мая 2010 года направить на рассмотрение в суд кассационной инстанции.
Председательствующий: В. П. Богомолов
В рассмотрении дела участвовали:
судья Советского районного суда - Авдеева С. Н.,
судьи коллегии: Денисов Ю. А., Холодков Ю. А.
докладчик: Ларина В. С.
