Постановление от 02 сентября 2014 года №44Г-53/2014

    Первая инстанция: Вожжова Т.Н. Дело № 44Г-53/2014
 
    Апелляция: предс. Платов А.С.,
 
    докл. Белякова Н.В.
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
Президиума Красноярского краевого суда
 
    г. Красноярск 2 сентября 2014 г.
 
    Президиум Красноярского краевого суда в составе:
 
    Председательствующего - Фуги Н.В.,
 
    и членов Президиума - Аврутина И.В., Астапова А.М., Войты И.В.,
 
    Заройца И.Ф., Кулябова А.А., Меркушевой Т.Ф.,
 
    при секретаре - Козиной Е.Я.,
 
    по докладу судьи Красноярского краевого суда Михайлинского О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березицкой ФИО17 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Октябрьском районе г. Красноярска о включении периодов работы в специальный стаж и досрочном назначении трудовой пенсии по старости,
 
    по кассационной жалобе Березицкой ФИО17 на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30 октября 2013 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 3 февраля 2014 г.,
 
    на основании определения судьи Красноярского краевого суда Михайлинского О.Н. от 31 июля 2014 г.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Березицкая Г.А. обратилась в суд с указанным иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Октябрьском районе г. Красноярска (далее – УПФР в Октябрьском районе г. Красноярска), ссылаясь на то, что решением ответчика от 26 октября 2012 г. №653/47 незаконно отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения вследствие неправомерного исключения пенсионным органом из ее специального стажа периодов работы в должности врача стоматолога в Краевом центре по подготовке фермеров и других специалистов с 1 августа 1992 г. по 27 октября 1995 г., а также в аналогичной должности в Негосударственном учреждении «Санаторий-профилакторий металлургов» с 1 ноября 1999 г. по 30 июня 2002 г., с 11 июля 2002 г. по 3 января 2003 г., с 11 января 2003 г. по 30 мая 2004 г., с 1 июня 2004г. по 21 июня 2005 г., с 24 июня 2005 г. по 18 января 2006 г., с 20 января 2006 г. по 15 октября 2007 г., с 17 октября 2007 г. по 15 января 2009 г., с 20 января 2009 г. по 3 марта 2009 г., с 6 марта 2009 г. по 12 мая 2009 г., с 14 мая 2009 г. по 3 июня 2009 г., с 5 июня 2009 г. по 28 февраля 2010 г., с 6 марта 2010 г. по 19 октября 2010г., с 21 октября 2010 г. по 31 мая 2011 г., с 4 июня 2011 г. по 6 августа 2012 г.
 
    В связи с чем Березицкая Г.А. просила обязать УПФР в Октябрьском районе г.Красноярска включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, указанные периоды работы, а также назначить досрочно трудовую пенсию со дня обращения за ее назначением 7 августа 2012 г.
 
    Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30 октября 2012г. исковые требования удовлетворены частично, на УПФР в Октябрьском районе г.Красноярска возложена обязанность засчитать периоды работы Березицкой Г.А. с 1 ноября 1999 г. по 30 июня 2002 г., с 11 июля 2002 г. по 3 января 2003 г., с 11 января 2003 г. по 30 мая 2004 г., с 1 июня 2004 г. по 21 июня 2005 г., с 24 июня 2005г. по 18 января 2006 г., с 20 января 2006 г. по 15 октября 2007 г., с 17 октября 2007 г. по 15 января 2009 г., с 20 января 2009 г. по 3 марта 2009 г., с 6 марта 2009 г. по 12 мая 2009 г., с 14 мая 2009 г. по 3 июня 2009 г., с 5 июня 2009 г. по 28 февраля 2010г., с 6 марта 2010 г. по 19 октября 2010 г., с 21 октября 2010 г. по 31 мая 2011 г., с 4 июня 2011 г. по 6 августа 2012 г. в должности врача стоматолога в Негосударственном учреждении «Санаторий-профилакторий металлургов» в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение. В удовлетворении остальных исковых требований Березицкой Г.А. отказано.
 
    Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 3 февраля 2014 г. решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30 октября 2013 г. оставлено без изменения.
 
    Березицкой Г.А. подана кассационная жалоба, поступившая в Красноярский краевой суд 6 мая 2014 г., в которой ставится вопрос об изменении принятых по делу решения суда первой инстанции и определения суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований, принятии нового судебного постановления об удовлетворении исковых требований.
 
    Истребованное дело поступило в Красноярский краевой суд 1 июля 2014 г.
 
    Определением судьи Красноярского краевого суда от 31 июля 2014 г. кассационная жалоба Березицкой Г.А. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Президиума Красноярского краевого суда.
 
    Представитель УПФР в Октябрьском районе г. Красноярска, надлежащим образом и заблаговременно извещенного о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился, в связи с чем на основании статьи 385 ГПК РФ Президиум Красноярского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Березицкой Г.А., поддержавшей кассационную жалобу, Президиум Красноярского краевого суда находит, что имеются основания для отмены обжалуемых судебных постановлений в части.
 
    В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
 
    Такого характера нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанции.
 
    В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
 
    Пунктом 2 статьи 27 данного Федерального закона предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.
 
    Согласно разделу «Наименование должностей» указанного выше Списка в нем поименованы врачи-специалисты всех наименований (кроме врачей-статистиков).
 
    В пункте 21 раздела «Наименование учреждений» вышеназванного Списка перечислены санатории (курорты), в том числе детские: для лечения туберкулеза всех форм; для больных с последствиями полиомиелита; для гематологических больных; для лечения больных с нарушениями опорно-двигательного аппарата; для больных ревматизмом; психоневрологические.
 
    Разрешая дело, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства и руководствуясь приведенными нормами, пришел к выводам о включении в специальный стаж Березицкой Г.А. спорных периодов ее работы врачом стоматологом в Негосударственном учреждении «Санаторий-профилакторий металлургов».
 
    При этом суд исходил из того, что согласно уставу Негосударственного учреждения «Санаторий-профилакторий металлургов» основными предметами его деятельности являются лечение и предупреждение заболеваний граждан, на основании лицензии на осуществление медицинской деятельности санаторий осуществляет санаторно-курортное лечение по ряду профилей, в том числе по таким видам работ (услуг) как неврология и психотерапия, то есть истец работала врачом стоматологом в многопрофильном санатории, являющемся учреждением здравоохранения и осуществляющем лечебно-профилактическую деятельность, в частности по профилю, указанному в разделе «Наименование учреждений» Списка.
 
    Отказывая в удовлетворении исковых требований Березицкой Г.А. в остальной части, суд сослался на то, что период работы истца с 1 августа 1992 г. по 27 октября 1995 г. в должности врача стоматолога в Краевом центре по подготовке фермеров и других специалистов сельского хозяйства, преобразованном в Красноярский краевой агролицей, не подлежит зачету в специальный стаж, поскольку Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 464, не предусматривалось право работников на включение в специальный стаж периодов трудовой деятельности в учреждениях, не входящих в систему лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений.
 
    Общую продолжительность специального стажа истца на момент обращения в пенсионный орган, суд первой инстанции, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, исчислил в размере менее 30 лет, что послужило основанием к отказу в исковых требованиях о возложении на ответчика обязанности назначить трудовую пенсию с 7 августа 2012 г.
 
    Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда согласилась с решением суда первой инстанции.
 
    Принятые по делу судебные постановления в части удовлетворения исковых требований Березицкой Г.А. не обжалуются.
 
    Президиум Красноярского краевого суда находит, что с выводами судов первой и апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении требований истца о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода работы с 1 августа 1992 г. по 30 сентября 1993 г. нельзя согласиться, поскольку они основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права, сделаны с нарушением норм процессуального права.
 
    Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14 июля 1956 г. «О государственных пенсиях», Закон СССР от 15 мая 1990 г. «О пенсионном обеспечении граждан в СССР», Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).
 
    В период ранее 1 октября 1993 г., то есть до введения в действие Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. № 953, на территории Российской Федерации действовали Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, а также Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства».
 
    Названный выше Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (подраздел 1 раздела II Перечня) относил к лечебно-профилактическим учреждениям, учреждениям охраны материнства и детства, санитарно-профилактическим учреждениям, периоды работы в которых в должности врача независимо от наименования должности подлежат включению в специальный стаж, в частности: детские учреждения и учебные заведения, перечисленные в разделе I настоящего Перечня.
 
    Пункт 3 подраздела 1 раздела I указанного Перечня предусматривал, что учебными заведениями являются, в том числе: техникумы и другие средние специальные учебные заведения (педагогические, медицинские, сельскохозяйственные и др.); учебные заведения системы трудовых резервов, школы и училища профессионально-технического образования других систем (кроме высших учебных заведений).
 
    Таким образом, суд первой инстанции вследствие неправильного определения закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, не учел, что в общий период работы Березицкой Г.А. в должности врача стоматолога в Краевом центре по подготовке фермеров и других специалистов сельского хозяйства (преобразованном в 1994 г. в Красноярский краевой агролицей) входит период с 1 августа 1992 г. по 30 сентября 1993 г. и при рассмотрении исковых требований о включении в специальный стаж данного периода трудовой деятельности истца подлежали применению положения Постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397.
 
    При этом судом в нарушение требований части 2 статьи 56 и части 4 статьи 198 ГПК РФ не были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, без вынесения на обсуждение сторон, исследования и правовой оценки оставлено разрешение вопросов о возможности отнесения в период с 1 августа 1992 г. по 30 сентября 1993 г. Краевого центра по подготовке фермеров и других специалистов сельского хозяйства, исходя из того какие профессиональные образовательные программы реализовывал данный центр, к учебным заведениям, перечисленным в разделе I Перечня, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397, которые включены в раздел II данного Перечня, а также наличии оснований для включения данного периода в специальный стаж Березицкой Г.А.
 
    Суд апелляционной инстанции не исправил нарушения, допущенные судом первой инстанции.
 
    Приведенные в кассационной жалобе Березицкой Г.А. доводы о незаконности принятых по делу судебных постановлений в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж периода работы истца врачом стоматологом в Краевом центре по подготовке фермеров и других специалистов сельского хозяйства (Красноярском краевом агролицее) с 1 октября 1993 г. по 27 октября 1995 г. подлежат отклонению.
 
    Действовавшие в указанный период и впоследствии Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 464, и Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. № 1066, не предусматривали возможность зачета в стаж работы, дающей право на назначение пенсии в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, периодов работы в должности врача в учебном заведении, равно как не предусматривает такую возможность и Список, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781.
 
    При таких обстоятельствах, Президиум Красноярского краевого суда находит, что выводы судов в части отказа в исковых требованиях Березицкой Г.А. о включении в специальный стаж периода работы с 1 августа 1992 г. по 30 сентября 1993 г. сделаны без установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются следствием существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела.
 
    В связи с чем решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30 октября 2013 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 3 февраля 2014 г. подлежат отмене в указанной части, а также в части отказа в требованиях истца о назначении досрочно трудовой пенсии по старости, поскольку для правильного разрешения последних необходимо установление общей продолжительности специального стажа Березицкой Г.А., дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, а также оснований для исчисления периодов работы в сельской местности в льготном порядке, если работа осуществлялась как в городе, так и в сельской местности.
 
    При таком положении дело в отмененной части подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
 
    При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и разрешить спор в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, Президиум
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30 октября 2013 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 3 февраля 2014 г. отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Березицкой ФИО17 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Октябрьском районе г. Красноярска о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, периода работы с 1 августа 1992 г. по 30 сентября 1993 г. и назначении досрочно трудовой пенсии по старости, дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
 
    В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30 октября 2013 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 3 февраля 2014 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Березицкой ФИО17 без удовлетворения.
 
    Председательствующий Н.В. Фуга