Постановление от 11 октября 2010 года №44г-52-2010

    №44г-52-2010
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
    6 октября 2010 год г. Петрозаводск
 
    ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
    В составе: Председательствующего Таратунина Б.К.
 
    Судей:  Рочевой Е.С., Кабанен Н.И.., Галашевой И.Н., Стракатовой З.Е.,Савастьянова Г.С.
 
    Рассмотрел гражданское дело по надзорной жалобе товарищества собственников жилья «Домовой» на решение мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия от 28 октября 2009 года и определение Сегежского городского суда Республики Карелия от 11 марта 2010 года по делу по иску товарищества собственников жилья «Домовой» (далее - ТСЖ «Домовой») к Ветровой Н.А. о взыскании задолженности по целевым взносам на содержание дома,
 
 
    Заслушав доклад судьи Кудиновой Т.В., Президиум
 
установил:
 
     ТСЖ «Домовой» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что Ветрова Н.А. зарегистрирована по адресу: .... Проведено общее собрание собственников многоквартирного дома, на котором принято решение о присоединении указанного дома к ТСЖ «Домовой» на условиях Устава, «Положения о взаимоотношениях и целевых взносах и организационных решений ТСЖ «Домовой» (протокол от 17 апреля 2008 года) и с 01 мая 2008 года дом ответчицы входит в состав ТСЖ «Домовой». В период с мая 2008 года по январь 2009 года включительно Ветровой Н.А. были своевременно направлены счета-извещения на оплату услуг ТСЖ, но ни один платеж по квитанциям произведен не был. По состоянию на 16 февраля 2009 года задолженность ответчицы составляет 5397 руб. 84 коп.
 
    В судебном заседании 08 октября 2009 года истцом требования изменены. Истец просил взыскать с Ветровой Н.А. задолженность по целевым взносам на содержание дома в пользу ТСЖ «Домовой» за период с мая 2008 года по август 2009 года включительно в сумме 9596 руб. 12 коп. ены. пр6 715,89 руб.
 
    Решением мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия от 28 октября 2009 года исковые требования удовлетворены частично.
 
    Суд взыскал с Ветровой Н.А. в пользу ТСЖ «Домовой» 8086 руб. 28 коп., судебные расходы в сумме 322 руб. 67 коп. В остальной части иска отказано.
 
    Определением Сегежского городского суда Республики Карелия от 11 марта 2010 года решение мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района РК от 28 октября 2009 года оставлено без изменения.
 
    В надзорной жалобе заявитель просит состоявшиеся по настоящему делу судебные постановления отменить, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.
 
    В обоснование жалобы заявитель указывает, что в мотивировочной части решения суд необоснованно сослался на ст.157 Жилищного кодекса РФ. Считает, что суд неправомерно отказал в удовлетворении иска в части взыскания платы за управление домом, платы в страховой фонд, а также не принял доводы истца о том, что при оплате услуг через Сбербанк или почту производится удержание процентов с платежей. Заявитель также не согласен с суммой, взысканной судом, за вывоз мусора. Кроме того, ссылается на нарушение судом ч.4 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
 
    Определением судьи Верховного суда Республики Карелия Кудиновой Т.В. от 20 сентября 2010 года дело передано для рассмотрения в суд надзорной инстанции в связи с  существенным нарушением норм материального права.
 
     Проверив материалы дела, Президиум находит состоявшееся по делу судебное постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным ст. 387 ГПК РФ, в соответствии с которой основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
 
    В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    В силу ч.6 ст.155 Жилищного кодекса РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
 
               Кроме того, согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. №491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
 
    Судом установлено, что Ветрова Н.А. зарегистрирована по адресу: ..., и является собственником данного жилого помещения.
 
    Из материалов дела усматривается, что с мая 2008 года ТСЖ «Домовой» взяло на себя обязательства и осуществляло работы по содержанию и обслуживанию дома, в котором проживает ответчик, что не оспаривалось сторонами в суде. ТСЖ «Домовой» выставляло ответчику счета за содержание и текущий ремонт общего имущества дома, включающие в себя оплату за содержание и ремонт элементов и помещений дома в размере 6,50 руб. за м2; обслуживание и текущий ремонт сантехнических систем в размере 2,67 руб. за м2; обслуживание электрических сетей в размере 0,90 руб. за м2; уборка лестничных клеток в размере 0,92 руб. за м2; содержание домовых газовых сетей в размере 1,65 руб. за м2: управление домом в размере 1,40 руб. за м2; страховой фонд в размере 1,80 руб.; взносы за капитальный ремонт в размере 3,40 руб. за м2; вывоз мусора в размере 1,10 руб. за м2; пользование антенной в размере 16 руб.
 
    Ветрова Н.А. не является членом ТСЖ «Домовой», договор с товариществом собственников жилья по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с ней не заключен.
 
    Мировой судья удовлетворил заявленные требования частично. Взыскал с Ветровой Н.А. плату за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 2984 руб. 80 коп., содержание сантехнических систем в размере 1226 руб. 06 коп., содержание электрических сетей в размере 413 руб. 28 коп., содержание домовых газовых сетей в размере 757 руб. 68 коп., уборку лестничных клеток в размере 422 руб. 46 коп., взносы на капитальный ремонт в размере 1561 руб. 28 коп., вывоз мусора в размере 358 руб. 18 коп., исходя из тарифа 0,78 руб., размещение отходов в размере 103 руб. 04 коп., пользование антенной в размере 240 руб. 00 коп., исходя из тарифа 15 руб. В части взыскания с Ветровой Н.А. платы за управление домом в размере 1,40 руб. за м2 и в страховой фонд в размере 1,80 руб. отказал.
 
    Отказывая в удовлетворении части иска о взыскании платы за управление домом и в страховой фонд, мировой судья пришел к выводу о том, что Ветрова Н.А. не является членом ТСЖ «Домовой», в связи с чем указанные платежи, установленные Уставом ТСЖ «Домовой» и «Положением о взаимоотношениях и целевых взносах в ТСЖ «Домовой», не могут распространяться на ответчика.
 
    С таким выводом мирового судьи согласился суд апелляционной инстанции.
 
    Однако данный вывод суда основан на неправильном толковании норм материального права. 
 
    В силу ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающие в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
 
    Исходя из анализа вышеприведенных норм закона, следует, что собственники жилого помещения, являющиеся членами товарищества собственников жилья, а равно и собственники жилых помещений, не являющиеся членами товарищества, обязаны нести расходы, связанные с содержанием и ремонтом многоквартирного дома, а также коммунальные услуги.
 
    Поскольку плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, входит в плату за содержание и ремонт жилого помещения, судом необоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований в этой части.
 
    Также из материалов дела усматривается, что согласно приложению № 2 «Положения о взаимоотношениях и целевых взносах в ТСЖ «Домовой» принята статья «страховой фонд», в которую входят целевые взносы с целью создания барьера в случае несвоевременных расчетов собственников по коммунальным платежам. Из этого фонда производится оплата внеплановых платежей. Размер страхового фонда составляет 30% от суммы всех целевых взносов ТСЖ в самый напряженный период.
 
    Из страхового фонда денежные средства, полученные от собственников жилья, расходуются по статьям капитального ремонта и содержания общего имущества дома и придомовой территории.
 
    Таким образом, вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания с Ветровой Н.А. денежных средств в страховой фонд является неправильным.
 
    Суд, удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика платы за сбор и вывоз твердых бытовых отходов, исходил из тарифа, установленного решением Совета Сегежского городского поселения XXIII сессии I созыва от 27 декабря 2007 года № 159, в размере 0,78 руб. с учетом НДС на м2 общей площади (т.1л.д.116).
 
    Вместе с тем, судом не принято во внимание, что понесенные фактические расходы истца за сбор и вывоз твердых бытовых отходов, перечисленные по выставленным счетам ОАО «...», превышают сумму денежных средств, внесенных жильцами многоквартирного дома, в котором проживает ответчик исходя из тарифа 1,10 руб. на м2. Представленные истцом доказательства в обоснование своих требований судом не оценены, что является нарушением норм процессуального права. 
 
    Кроме того, суд, удовлетворяя требования истца в части взыскания с Ветровой Н.А. денежных средств за пользование антенной, исходил из суммы, определенной договором, который заключен между ТСЖ «Домовой» и индивидуальным предпринимателем Г.И.С., в размере 15 руб., без учета комиссий, взимаемых при перечислении денежных средств на счет в ОАО «...», а также почтовых услуг, предоставленных ФГУ «...», между которыми и ТСЖ «Домовой» заключены договоры на оказание данных услуг.
 
    При таких обстоятельствах вывод суда о том, что Ветрова Н.А. не является членом ТСЖ «Домовой», в связи с чем указанные платежи, установленные Уставом ТСЖ «Домовой» и «Положением о взаимоотношениях и целевых взносах в ТСЖ «Домовой», не могут распространяться на ответчика, сделаны в нарушении норм материального права.
 
    Выводы по удовлетворению исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности за сбор и вывоз твердых бытовых отходов и пользование антенной, сделаны судом без учета и оценки представленных истцом доказательств по фактически понесенным им расходам. 
 
    Таким образом, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем постановление суда апелляционной инстанции нельзя признать обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрения в суд апелляционной инстанции.  
 
    Руководствуясь п.2 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум
 
Постановил:
 
    Определение Сегежского городского суда от 11 марта 2010 года по настоящему делу отменить и дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд.
 
    Председатель Президиума Б.К. Таратунин