Постановление Президиума Алтайского краевого суда от 10 декабря 2013 года №44г-51/2013

 
ПРЕЗИДИУМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 декабря 2013 года Дело N 44г-51/2013
 
ПРЕЗИДИУМА АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
город Барнаул 10 декабря 2013 года
Президиум Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Ширнина В.П.,
членов президиума: Немзоровой В.И., Лобовой О.А., Камнева С.П., Городова В.Н., Шевелёвой Р.В., Ермакова Э.Ю.,
рассмотрел кассационную жалобу представителя Белокопытовой Л. И. - Кириловой Н. В. на определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 06 февраля 2013 года об исправлении описки в решении Локтевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ
по делу по иску Белокопытовой Л. И. к Алтайской таможне о признании права собственности.
Заслушав доклад судьи краевого суда Цибиной Т.О., объяснения представителя истца Кириловой Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя Алтайской таможни Киселева А.В., президиум
У С ТА Н О В И Л :
Белокопытова Л.И. обратилась в суд с иском к Алтайской таможне о признании права собственности в отношении имущества, приобретенного за пределами Российской Федерации, и помещенного в складские помещения Горнякского таможенного поста Алтайской таможни. Заявление о возврате товара оставлено без удовлетворения.
Решением Локтевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Белокопытовой Л.И. удовлетворены частично. За истцом признано право собственности на товар, находящийся в камере хранения Горнякского таможенного поста, в том числе костюм школьный - *** шт., школьный костюм - *** шт. Горнякский таможенный пост Алтайской таможни обязан выдать вышеуказанный товар собственнику Белокопытовой Л.И. С Федеральной таможенной службы Сибирского таможенного управления Алтайской таможни в пользу Белокопытовой Л.И. в счет уплаты государственной пошлины взыскано *** рублей.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ решение суда оставлено без изменения.
ДД.ММ.ГГ Алтайская таможня обратилась в суд с заявлением об устранении описки в резолютивной части решения суда от ДД.ММ.ГГ, допущенной при перечислении имущества, подлежащего выдаче, а именно, позиция - костюмы школьные в количестве *** шт., указана дважды, что привело к необоснованному увеличению количества товара.
Определением Локтевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в решение Локтевского районного суда от ДД.ММ.ГГ по иску Белокопытовой Л.И. к Алтайской таможне о признании права собственности внесены изменения. Исправлены допущенные в описательной и резолютивной частях судебного акта описки в части указания в общем перечне товара такого товара как «костюм школьный - *** шт.», «школьный костюм - *** шт.», с указанием данного вида товара один раз как костюм мальчиковый (пиджак, жилет, брюки) в количестве *** шт.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ установлен факт неизвещения третьего лица по делу Сидельниковой А.В. о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, что послужило основанием для перехода к рассмотрению заявления по правилам производства в суде первой инстанции.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 06 февраля 2013 года определение суда первой инстанции отменено с разрешением вопроса по существу.
Внесены исправления в решение Локтевского районного суда от ДД.ММ.ГГ по делу по иску Белокопытовой Л.И. к Алтайской таможне о признании права собственности. Исправлены допущенные в описательной и резолютивной частях решения суда описки в части указания в общем перечне товара такого товара как «костюм школьный -*** шт.», «школьный костюм -*** шт.» с указанием данного вида товара и количества один раз, как «костюм мальчиковый (пиджак, жилет, брюки) в количестве *** шт..
В кассационной жалобе, поданной представителем Белокопытовой Л.И. - Кириловой Н.В. ДД.ММ.ГГ, ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Алтайского краевого суда, отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 06 февраля 2013 года, вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описки. В качестве доводов жалобы заявитель указывает на факт несвоевременного извещения истца Белокопытовой Л.И. о разрешении вопроса об исправлении описки. Кроме того, представитель истца в кассационной жалобе ссылается, что определением об исправлении описки изменены содержание и сущность объявленного решения. При принятии решения суд первой инстанции исходил из заявленных требований и представленных доказательств, вынес обоснованное и законное решение, с которым согласилась вышестоящая судебная инстанция. Судебной коллегией в рамках процедуры апелляционного обжалования судебного акта уже рассматривался вопрос относительно количества школьных костюмов (*** шт.), и, не найдя подтверждений, решение суда было оставлено без изменения. Удовлетворяя заявление ответчика, суд фактически заново рассмотрел дело, тем самым незаконно лишил Белокопытову Л.И. части товара, в отношении которого право собственности установлено. Также заявитель указывает на факт исполнения решения суда.
В связи с поданной кассационной жалобой ДД.ММ.ГГ судьей Алтайского краевого суда дело истребовано в Алтайский краевой суд для проверки по доводам кассационной жалобы, и определением этого же судьи от ДД.ММ.ГГ жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании президиума Алтайского краевого суда.
Лица, участвующие в деле, за исключением представителей истца и ответчика, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили. На основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит, что имеются основания, предусмотренные законом для удовлетворения кассационной жалобы и отмены определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 06 февраля 2013 года.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Президиум полагает, что при рассмотрении вопроса об исправлении описки существенное нарушение норм процессуального права допущено судебной коллегией по гражданским делам Алтайского краевого суда, выразившееся в следующем.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой данной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать его получение адресатом.
Рассмотрение заявления Алтайской таможни об исправлении описки в решении Локтевского районного суда Алтайского края по правилам производства в суде первой инстанции было назначено в Алтайском краевом суде на 06 февраля 2013 года (л.д. 66-70, т.3), повестки участникам процесса, в том числе истцу Белокопытовой Л.И., ее представителю Кириловой Н.В., проживающим в ... , направлены ДД.ММ.ГГ.
Судебной коллегией заявление об исправлении описки рассмотрено в отсутствие истца Белокопытовой Л.И. и его представителя Кириловой Н.В. (л.д. 80-82, т.3). В оспариваемом определении коллегии указано, что неявившиеся лица о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены по всем имеющимся в деле адресам и телефонам (л.д. 86, т.3).
Такое утверждение не соответствует материалам дела.
Из дела усматривается, что истец Белокопытова Л.И. проживает по ... . Извещение о времени и месте заседания судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда хотя и направлено истцу по указанному адресу, однако получено последним лишь ДД.ММ.ГГ ( л.д. 71, т.3).
В кассационной жалобе представитель Белокопытовой Л.И. указывает, что истец не был извещен о времени и месте рассмотрения дела судебной коллегией по гражданским делам, в связи с чем Белокопытова Л.И. как истец по делу была лишена возможности пользоваться предоставленными ей законом процессуальными правами.
Поскольку информации о своевременном вручении извещения истцу не имеется, извещение Белокопытовой Л.А. не может признаваться надлежащим.
Представителю истца Кириловой Н.В. извещение направлялось по адресу, указанному в материалах дела, получение письменного уведомления о судебном заседании произведено ДД.ММ.ГГ. Однако оповещение представителя стороны о явке в суд не освобождает соответствующую судебную инстанцию от исполнения процессуальной обязанности по заблаговременному извещению истца либо ответчика о дате и времени судебного разбирательства.
Таким образом, суд второй инстанции рассмотрел дело по заявлению об исправлении описки по правилам суда первой инстанции в отсутствие истца, не извещенного о времени и месте судебного заседания, что сделало невозможным реализацию Белокопытовой Л.И. ее процессуальных прав и является существенным нарушением норм процессуального права.
При разрешении заявления по существу судебной коллегией по гражданским делам Алтайского краевого суда, рассматривавшей данное дело в качестве суда первой инстанции, не были выполнены процессуальные требования, содержащиеся в вышеуказанных правовых нормах.
С учетом изложенного президиум полагает, что определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 06 февраля 2013 года нельзя признать законным, и оно подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При этом суд кассационной инстанции не дает оценку иным доводам заявителя о нарушении норм материального права, поскольку они подлежат проверке при новом рассмотрении дела, где суду следует учесть изложенное выше, проверить все доводы сторон, установить юридически значимые обстоятельства для дела, своевременно и надлежащим образом известить стороны о дате и времени рассмотрения дела и, в зависимости от установленного, постановить законное и обоснованное решение по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
П О С Т А Н О В И Л :
кассационную жалобу представителя Белокопытовой Л. И. - Кириловой Н. В. удовлетворить частично.
Определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 06 февраля 2013 года отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда.
Председательствующий В.П. Ширнин



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка