Постановление от 24 декабря 2012 года №44Г-51/2012

    1 инстанция: Чернышева Е.И.
 
    2 инстанция: Образцов О.В. – председательствующий
 
    Белозерова Л.В. – докладчик
 
    Белякова В.Н.
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 44Г- 51/2012
 
    г.Вологда 24 декабря 2012 года
 
    Президиум Вологодского областного суда в составе:
 
    председательствующего Крылова П.И.,
 
    членов президиума Осиповой И.Г., Трофимова И.Э., Бочкаревой И.Н., Жаворонковой В.А.,
 
    при секретаре Скородумовой Л.А.
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску Мерзлякова Н.И. к государственному учреждению-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Вологда Вологодской области о досрочном назначении трудовой пенсии по определению судьи Вологодского областного суда Жаворонковой В.А., внесенному в президиум Вологодского областного суда по кассационной жалобе государственного учреждения-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Вологда Вологодской области.
 
    Заслушав доклад члена президиума Жаворонковой В.А., объяснения Мерзлякова Н.И.,
 
установил:
 
 
    решением государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Вологда Вологодской области (далее ГУ-УПФ Российской Федерации в г.Вологда, пенсионный орган) от 29.06.2012 №... Мерзлякову Н.И. отказано в назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17.12.2001 № 173 – ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ввиду наличия специального стажа 13 лет 22 дней, вместо требуемых 15 лет.
 
    Оспаривая правомерность принятого решения, Мерзляков Н.И. обратился в суд с иском к ГУ-УПФ Российской Федерации в г.Вологда о признании незаконным решения от 29.06.2012 №..., возложении на пенсионный орган обязанности включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период прохождения военной службы по призыву с 10.05.1976 по 23.05.1978, назначении досрочной трудовой пенсии по старости с даты обращения, то есть с 22.07.2012, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
 
    Требования мотивировал тем, что в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 17.12.2001 № 173 – ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», период службы с 10.05.1976 по 23.05.1978 в войсковой части 34384, расположенной в Мурманской области, как имевший место до 01.01.2002, подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
 
    В судебном заседании истец Мерзляков Н.И. требования просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
 
    Представитель ответчика ГУ-УПФ Российской Федерации в г.Вологда по доверенности Куваева Ю.В. требования не признала по мотивам, изложенным в решении пенсионного органа. Указала, что период прохождения военной службы включается в страховой стаж, а также в общий трудовой стаж для определения расчетного размера пенсии застрахованного лица, однако не может быть включен в специальный стаж работы в районах Крайнего Севера при определении права на пенсию в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17.12.2001 № 173 – ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
 
    Решением Вологодского городского суда от 01.08.2012 в удовлетворении исковых требований Мерзлякову Н.И. к ГУ-УПФ Российской Федерации в г.Вологда о досрочном назначении трудовой пенсии отказано.
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 26.09.2012 решение Вологодского городского суда от 01.08.2012 отменено, принято по делу новое решение. Признано незаконным и не порождающим правовых последствий со дня его принятия решение ГУ-УПФ Российской Федерации в г.Вологда от 29.06.2012 №... об отказе Мерзлякову Н.И. в назначении трудовой пенсии; на ГУ-УПФ Российской Федерации в г.Вологда возложены обязанности включить Мерзлякову Н.И. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период прохождения военной службы по призыву с 10.05.1976 по 23.05.1978, назначить Мерзлякову Н.И. досрочную трудовую пенсию по старости с даты обращения, то есть с 22.07.2012. С ГУ-УПФ Российской Федерации в г.Вологда в пользу Мерзлякова Н.И. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
 
    В кассационной жалобе, поступившей в Вологодский областной суд 14.11.2012, ГУ-УПФ Российской Федерации в г.Вологда ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 26.09.2012 ввиду существенного нарушения норм материального права. Указывает, что военная служба и служба в органах внутренних дел являются особыми видами государственной службы. Право на пенсию военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов реализуется в рамках государственного пенсионного обеспечения.
 
    В возражениях на кассационную жалобу Мерзляков Н.И. просит апелляционное определение Вологодского областного суда от 26.09.2012 оставить без изменения, указывая на его соответствие нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
 
    Изучив материалы дела и проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, президиум Вологодского областного суда не находит оснований для их удовлетворения.
 
    Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
 
    Таких нарушений из обжалуемого решения не усматривается, оно сомнений в законности не вызывает, а доводы жалобы не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке.
 
    Отмену решения Вологодского городского суда от 01.08.2012 суд апелляционной инстанции мотивировал тем, что Мерзляков Н.И. в период с 10.05.1976 по 23.05.1978 проходил военную службу по призыву в войсковой части 34384, расположенной в Мурманской области, районе Крайнего Севера (л.д.6, 7). С 20.07.1978, по окончании военной службы, он принят на работу в управление механизации треста «Кольстрой», расположенное в г.Мончегорске Мурманской области, находящееся в районе Крайнего Севера.
 
    Действовавшие в указанный период Постановление Совмина СССР от 25.03.1968 № 181 «О зачете солдатам, матросам, сержантам, старшинам и военным строителям, уволенным в запас, времени действительной срочной военной службы в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в стаж работы, дающий право на получение льгот, установленных за работу в этих районах и местностях», Указы Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 и от 26.09.1967 предусматривали включение срочной военной службы в стаж работы, дающий право на назначение пенсии по старости со снижением возраста.
 
    С таким выводом суда апелляционной инстанции следует согласиться.
 
    Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2004 № 2-П со ссылкой на Постановление от 24.05.2001 № 8-П и Определение от 05.11.2002 № 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.
 
    На момент увольнения Мерзлякова Н.И. с военной службы, действовало Постановление Совмина СССР от 25.03.1968 № 181 «О зачете солдатам, матросам, сержантам, старшинам и военным строителям, уволенным в запас, времени действительной срочной военной службы в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в стаж работы, дающий право на получение льгот, установленных за работу в этих районах и местностях», согласно которому солдатам, матросам, сержантам, старшинам и военным строителям, уволенным начиная с 1968 года с военной службы в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, время их действительной срочной военной службы (службы в военно-строительных отрядах) в этих районах и местностях засчитывается в стаж работы, дающий право на получение льгот, предусмотренных указами Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 и от 26.09.1967, если они не позднее трех месяцев после увольнения с военной службы поступили на работу в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
 
    В пункте 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 № 1908-VII «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» предусмотрено, что рабочим и служащим, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 15 календарных лет, а в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - не менее 20 календарных лет, пенсии по старости назначать мужчинам - по достижении 55 лет и женщинам - по достижении 50 лет.
 
    Как следует из материалов дела с 20.07.1978, по окончании военной службы, Мерзляков Н.И. был принят на работу в управление механизации треста «Кольстрой», расположенное в г.Мончегорске Мурманской области, и находящееся в районе Крайнего Севера.
 
    Кроме того, период службы Мерзлякова Н.И. в Советской Армии относится к периодам деятельности до 01.01.2002 года, то есть до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях.
 
    Таким образом, вышеназванный период службы Мерзлякова Н.И. подлежал включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права.
 
    Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.
 
    При таких обстоятельствах оснований для вмешательства в обжалуемое судебное постановление не имеется.
 
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Вологодского областного суда
 
 
постановил:
 
    апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 26.09.2012 по делу по иску Мерзлякова Н.И. к государственному учреждению-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Вологда Вологодской области о досрочном назначении трудовой пенсии оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Вологда Вологодской области – без удовлетворения.
 
    Председательствующий П.И.Крылов