Постановление Президиума Воронежского областного суда от 13 октября 2010 года №44г-51

 
ПРЕЗИДИУМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 октября 2010 года Дело N 44г-51
 
президиума Воронежского областного суда
«13» октября 2010 года президиум Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Богомолова В.П.,
членов президиума Маслова В.А., Анисимова В.Ф., Чернышева П.С., Харюткина В.В.,
рассмотрев по докладу судьи Храпина Ю.В.,
дело по иску ОАО «Банк ХХХ» к Усковой Е.В., Батизату Н.В., Болговой О.В. о взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Банк ХХХ» обратилось в суд с иском к Усковой Е.В., Батизату Н.В., Болговой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № ххх от 18 ноября 2006 года в размере с неуплаченными процентами и неустойкой ххх рублей хх коп., а также судебных расходов в виде уплаты госпошлины в сумме ххх рублей хх коп., утверждая, что своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов должник Ускова Е.В. не исполнила. Поручителями Усковой Е.В. по договору являются Батизат Н.В. и Болгова О.В..
Решением Бобровского районного суда Воронежской области от 15 апреля 2010 года было постановлено:
Досрочно расторгнуть кредитный договор № ххх от 18 ноября 2006 года, заключенный между ОАО «Банк ХХХ» и Усковой Е.В..
Взыскать с Усковой Е.В., Батизат Н.В., Болговой О.В. солидарно в пользу ОАО «Банк ХХХ» в лице филиала ОАО «Банк ХХХ» в г. Воронеже задолженность по кредитному договору в сумме ххх рублей хх коп., неуплаченные проценты в размере ххх рублей хх коп., неустойку за несвоевременное погашение кредита в сумме ххх рублей хх коп., неустойку за несвоевременное погашение процентов в размере ххх рублей хх коп..
Взыскать с Усковой Е.В., Батизат Н.В., Болговой О.В. солидарно в пользу ОАО «Банк ХХХ» в лице филиала ОАО «Банк ХХХ» в г. Воронеже сумму государственной пошлины в размере ххх рублей хх коп..
Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 июля 2010 года решение Бобровского районного суда Воронежской области от 15 апреля 2010 года было оставлено без изменения, а кассационная жалоба Усковой Е.В. на это решение - без изменения.
Также по результатам кассационного рассмотрения дела было вынесено второе определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 июля 2010 года, которым решение Бобровского районного суда Воронежской области от 15 апреля 2010 года снова было оставлено без изменения, а кассационная жалоба ОАО «Банк ХХХ» на это решение - без изменения.
В надзорной жалобе, поступившей в Воронежский областной суд 26 августа 2010 года, Ускова Е.В. просит отменить решение Бобровского районного суда Воронежской области от 15 апреля 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 июля 2010 года, состоявшееся по ее кассационной жалобе.
Определением судьи Воронежского областного суда Храпина Ю.В. от 27 августа 2010 года дело было истребовано в Воронежский областной суд для проверки доводов надзорной жалобы и его же определением от 30 сентября 2010 года жалоба с делом была передана для рассмотрения в президиум Воронежского областного суда.
Изучив доводы надзорной жалобы и материалы дела, выслушав представителя ОАО «Банк ХХХ» по доверенности, президиум считает, что принятые по делу определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда подлежат отмене.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Согласно Главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное разбирательство в суде кассационной инстанции завершается вынесением кассационного определения и его объявлением. Вынесение кассационного определения и его объявление происходит по правилам, предусмотренным соответственно статьями 194 и 193 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Названные нормы Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают единую форму окончания разбирательства дела по существу путем принятия решения, которое должно быть изложено в одном судебном акте.
Как усматривается из материалов дела, по результатам кассационного рассмотрения от одной даты было вынесено два кассационных определения, которыми кассационное рассмотрение было завершено по существу, которые имеют разное текстовое содержание и которыми, в каждом случае, решение районного суда было оставлено без изменения.
Оставление без изменения решения суда обоими определениями судебной
коллегии противоречит положениям Главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, которыми не предусмотрена возможность вынесения двух определений судебной коллегии по одному делу с оставлением решения суда без изменения в обоих определениях.
Учитывая изложенное подлежат отмене оба определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 июля 2010 года как по кассационной жалобе Усковой Е.В., так и по кассационной жалобе ОАО «Банк ХХХ», поскольку в ином случае будет сохраняться юридическая сила каждого другого определения судебной коллегии об оставлении судебного решения без изменения.
Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 июля 2010 года, вынесенное по кассационной жалобе Усковой Е.В. - отменить.
Определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 июля 2010 года, вынесенное по кассационной жалобе ОАО «Банк ХХХ» - отменить.
Дело по иску ОАО «Банк ХХХ» к Усковой Е.В., Батизату Н.В., Болговой О.В. о взыскании задолженности по кредиту направить на новое кассационное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка