Постановление от 10 декабря 2012 года №44Г-48/2012

    1 инстанция : Вавилова С.А.
 
    2 инстанция : Охапкина Г.А. – председательствующий,
 
    Маклакова Н.С. – докладчик,
 
    Жидкова О.В.
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 44Г- 48/2012
 
    10 декабря 2012 года
 
    Президиум Вологодского областного суда в составе:
 
    председательствующего Шепеля В.С.,
 
    членов президиума Крылова П.И., Осиповой И.Г., Трофимова И.Э., Бочкаревой И.Н., Жаворонковой В.А.,
 
    при секретаре Ивановой И.В.
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Шелудько О.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Д.В.А., Д.Т.А., Ш.Д.А. об оспаривании действий органа местного самоуправления по определению судьи Вологодского областного суда Король И.Н., внесенному в президиум Вологодского областного суда по кассационной жалобе Шелудько О.Н..
 
    Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Король И.Н., объяснения представителя Шелудько О.Н. адвоката Митрофановой О.С., президиум Вологодского областного суда
 
у с т а н о в и л:
 
    Законом Вологодской области от 22 ноября 2011 года № 2650-ОЗ «О бесплатном предоставлении в собственность гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территории Вологодской области» установлено, что гражданам, имеющим трех и более детей, в случае постоянного проживания на территории области не менее одного года на дату подачи заявления земельные участки предоставляются в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства, или дачного строительства, или ведения личного подсобного хозяйства (пункты 1, 2 статьи 1).
 
    Шелудько О.Н. является многодетной матерью, имеет троих несовершеннолетних детей: Д.Т.А., <ДАТА> года рождения; Д.В.А., <ДАТА> года рождения; Ш.Д.А., <ДАТА> года рождения.
 
    Постановлением мэрии города Череповца Вологодской области от 20 января 2012 года № 236 на заявление от 14 декабря 2011 года Шелудько О.Н. отказано во включении в список граждан, имеющих право на приобретение в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства на территории города Череповца Вологодской области.
 
    Оспаривая законность отказа в предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства на территории города Череповца, Шелудько О.Н. обратилась в суд с заявлением о признании постановления органа местного самоуправления незаконным и возложении на мэрию города Череповца обязанности включить её в вышеуказанный список.
 
    В судебном заседании представитель Шелудько О.Н. адвокат Митрофанова О.С. заявление просила удовлетворить.
 
    Привлеченные судом к участию в деле несовершеннолетние Д.В.А. и Д.Т.А. о времени и месте судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились.
 
    Представитель мэрии города Череповца Воронова М.Ю. против удовлетворения заявления возражала, пояснив, что действие закона Вологодской области не распространяется на истицу, поскольку факт постоянного проживания и регистрации ее с семьей на территории Вологодской области документально не подтвержден. В городе Череповце Шелудько О.Н. имеет временную регистрацию, постоянно зарегистрирована в городе<адрес>.
 
    Решением Череповецкого городского суда от 27 марта 2012 года постановление мэрии города Череповца от 20 января 2012 года № 236 об отказе Шелудько О.Н. во включении в список граждан, имеющих право на приобретение в собственность бесплатно земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории города Череповца Вологодской области признано незаконным. На мэрию города Череповца возложена обязанность включить Шелудько О.Н. в список граждан, имеющих право на приобретение в собственность бесплатно земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории города Череповца Вологодской области.
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 01 июня 2012 года решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 27 марта 2012 года отменено. По делу принято новое решение, которым Шелудько О.Н. в удовлетворении заявления отказано.
 
    В кассационной жалобе, поступившей в Вологодский областной суд 01 октября 2012 года, Шелудько О.Н. просит об отмене апелляционного определения. Полагает, что суд неправильно применил нормы материального права и выводы суда фактическим обстоятельствам дела не соответствуют, поскольку она постоянно проживает в городе Череповце с 2005 года.
 
    По запросу судьи от 24 октября 2012 года дело истребовано в Вологодский областной суд для проверки в кассационном порядке.
 
    Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, президиум Вологодского областного суда находит их обоснованными.
 
    Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Такого характера нарушения норм материального права допущены при рассмотрении дела судом второй инстанций.
 
    Отказ в удовлетворении заявления Шелудько О.Н. судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда со ссылкой на положения статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.47 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и жительства в Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы от 20 сентября 2007 года № 208, мотивировала тем, что свидетельство о регистрации по месту пребывания подтверждает лишь временное нахождение заявительницы в городе Череповце.
 
    Однако такой вывод суда апелляционной инстанции нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, не соответствует.
 
    Обязанность граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации установлена статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». При этом статья 2 этого закона местом пребывания гражданина признает гостиницу, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристскую базу, больницу, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, в котором он проживает временно, а местом жительства - жилой дом, квартиру, иное жилое помещение, в котором он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайму), аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
 
    Шелудько О.Н. с <ДАТА> имеет регистрацию по адресу:<адрес>.
 
    С <ДАТА> по <ДАТА> она была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>. На основании договора найма жилого помещения от <ДАТА>, заключенного с Л., заявительница зарегистрирована по месту пребывания с <ДАТА> по <ДАТА> по адресу: <адрес>, указанная регистрация продлена до <ДАТА>. Совместно с ней проживают и зарегистрированы на тот же срок муж Ш.А.В., брак с которым зарегистрирован <ДАТА>, и несовершеннолетние дети.
 
    Между тем реализация права на получение земельного участка по Закону Вологодской области от 22 ноября 2011 года № 2650-ОЗ обусловлена фактом постоянного проживания гражданина на территории области не менее одного года на дату подачи заявления.
 
    Статья 20 Гражданского кодекса Российской Федерации место жительства определяет как место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 года № 4-П указал, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, и согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
 
    Таким образом, из анализа приведенных норм следует, что регистрация, будучи административным актом, не входит в понятие «место жительства» и является лишь одним из доказательств, подтверждающих факт нахождения гражданина по месту пребывания или по месту жительства. Соответственно, отсутствие регистрации по месту жительства не исключает возможность установления судом места жительства гражданина на основе других доказательств, не обязательно исходящих от органа регистрационного учета.
 
    Материалами дела подтверждается, что с <ДАТА> Шелудько О.Н. работает в городе Череповце ... Д.Н. по бессрочному трудовому договору, зарегистрированному <ДАТА> комитетом социальной защиты населения города. Сыновья заявительницы - Д.Т.А. и Д.В.А. с <ДАТА> обучались в учебных заведениях <адрес>. Младший ребенок супругов Шелудько - Ш.Д.А. - родился <ДАТА> в городе Череповце и с <ДАТА> посещает дошкольное образовательное учреждение в месте жительства.
 
    <ДАТА> Шелудько О.Н. комитетом социальной защиты населения города Череповца выдано удостоверение №..., подтверждающее статус многодетной семьи и право на получение мер социальной поддержки, установленной для многодетных семей законами Вологодской области (л.д. 69).
 
    Суд первой инстанции свое решение о незаконности оспариваемого постановления мэрии города Череповца обосновал установленным им фактом проживания Шелудько О.Н. и её несовершеннолетних детей более года на территории города Череповца, и этот его вывод материалам дела соответствует.
 
    Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 01 июня 2012 года принято без учета вышеприведенных норм материального права, а потому требованиям законности не отвечает, вследствие чего подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции, выводы которого по существу дела являются правильными.
 
    Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Вологодского областного суда
 
 
п о с т а н о в и л :
 
    апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 01 июня 2012 года отменить, оставить в силе решение Череповецкого городского суда от 27 марта 2012 года.
 
 
 
    Председательствующий Шепель В.С.