Постановление Президиума Верховного Суда Республики Карелия от 22 сентября 2010 года №44г-47/2010

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 сентября 2010 года Дело N 44г-47/2010
 
ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
22 сентября 2010 год г. Петрозаводск
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
В составе: Председательствующего Шмотиковой С.А.
Судей: Рочевой Е.С., Кабанен Н.И.., Галашевой И.Н., Стракатовой З.Е., Савастьянова Г.С.
Рассмотрел гражданское дело по надзорной жалобе Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РК на апелляционное решение Петрозаводского городского суда от 31 марта 2010 года по делу по иску Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РК к Зименко С.Ф. о взыскании неосновательно полученных сумм страховых выплат.
Заслушав доклад судьи Кудиновой Т.В., объяснения представителя Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РК Семихиной Л.С., поддержавшей доводы надзорной жалобы, Президиум
установил:
Иск заявлен по тем основаниям, что Зименко С.Ф. как наследник умершего 21 июня 2006 года З.Н. получила излишне перечисленные страховые выплаты за период с июля 2006 года по апрель 2007 года, назначенные З.Н. в связи с несчастным случаем на производстве в размере 29077,92 руб. Истец просил взыскать с ответчика указанную неосновательно полученную сумму страховых выплат.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.
Ответчик и ее представились с предъявленным иском не согласились.
Решением мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска Республики Карелия от 05 марта 2010 года иск удовлетворен. Суд взыскал с Зименко С.В. в пользу Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РК неосновательно полученные суммы страховых выплат в размере 29077,92 руб., государственную пошлину в доход Петрозаводского городского округа в размере 400 руб.
Апелляционным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31 марта 2010 года решение мирового судьи отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В надзорной жалобе заявитель ссылается на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права. По мнению заявителя, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для применения срока исковой давности и отказа в иске в связи с пропуском срока для обращения в суд.
Определением судьи Верховного суда Республики Карелия Кудиновой Т.В. от 9 сентября 2010 года дело передано для рассмотрения в суд надзорной инстанции в связи с существенным нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, Президиум находит апелляционное решение Петрозаводского городского суда от 31 марта 2010 года подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным ст. 387 ГПК РФ, в соответствии с которой основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Отменяя решение мирового судьи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности, в связи с чем имеются основания для отказа в иске.
Между тем, в соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского Кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно п. 12 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой ГК РФ» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.
Как следует из материалов дела, ответчик о пропуске истцом срока исковой давности при рассмотрении дела мировым судьей не заявляла, о применении срока исковой давности ответчиком было заявлено только в апелляционной жалобе и при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для применения срока исковой давности, и соответственно для отказа в иске по этим основаниям.
Таким образом, суд апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела допустил существенные нарушения норм процессуального права, в связи с чем, принятое судебное постановление нельзя признать законным и обоснованным, поэтому имеются основания для его отмены и направления дела на новое апелляционное рассмотрение.
Руководствуясь п.2 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум
Постановил:
Апелляционное решение Петрозаводского городского суда от 31 марта 2010 года по настоящему делу отменить и дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Петрозаводский городской суд.
Председательствующий С.А. Шмотикова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка