Постановление Президиума Верховного Суда Республики Карелия от 08 сентября 2010 года №44г-44/2010

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 сентября 2010 года Дело N 44г-44/2010
 
ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
8 сентября 2010 год г. Петрозаводск
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
В составе: Председательствующего Таратунина Б.К.
Судей: Рочевой Е.С., Кабанен Н.И.., Галашевой И.Н., Стракатовой З.Е., Савастьянова Г.С.
Рассмотрел гражданское дело по надзорной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт» Карелия» (далее ООО «Энергокомфорт» Карелия») на решение мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска Республики Карелия от 21 декабря 2009 года и определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 марта 2010 года по делу по иску Егоренко А.А. к ООО «Энергокомфорт» Карелия» о взыскании денежной суммы.
Заслушав доклад судьи Кудиновой Т.В., объяснения представителя ответчика Губановой Е.С., поддержавшей доводы надзорной жалобы, Президиум
установил:
Егоренко А.А. обратился в суд с иском по тем основаниям, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, ... Техническое обслуживание дома в период с 26.06.2007 г. по 23.05.2008 г. осуществляло ООО «Энергокомфорт» Карелия». Как указывает истец, в указанный период он своевременно вносил плату за холодное водоснабжение и водоотведение в сумме 1 233, 59 руб., однако, услугами не пользовался, поскольку проживал по другому адресу: г. Сегежа, ул..., где также оплачивал соответствующие услуги. С 23.05.2008 г. истец зарегистрировался в вышеуказанной квартире в г. Петрозаводске и обратился к ответчику с заявлением о перерасчете за услуги, которыми он не пользовался. Ответчиком было отказано в произведении перерасчета. С данным отказом истец не согласен, в связи с чем просил обязать ООО «Энергокомфорт» Карелия» произвести перерасчет в счет будущих платежей в сумме 1 233,59 руб. за период с 29.06.2007 г. по 23.05.2008 г., а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб.
Решением мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска Республики Карелия от 21 декабря 2009 года исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ООО «Энергокомфорт» Карелия» произвести Егоренко А.А. перерасчет за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период с 29.06.2007 г. по 23.05.2008 г. Суд взыскал с ООО «Энергокомфорт» Карелия» в пользу Егоренко А.А. компенсацию морального вреда в сумме 500 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. Суд взыскал с ООО «Энергокомфорт» Карелия» штраф в бюджет Петрозаводского городского округа в сумме 250 руб. и государственную пошлину в сумме 200 руб.
Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 марта 2010 года решение мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска Республики Карелия от 21 декабря 2009 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе заявитель просит состоявшиеся по настоящему делу судебные постановления отменить, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что ООО «Энергокомфорт» Карелия» не оказывает истцу услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, так как согласно агентскому договору, заключенному с ОАО «Петрозаводские коммунальные системы», приняло на себя обязательство по поручению и за счет принципала осуществлять ведение лицевых счетов граждан, своевременное оформление, распечатку и доставку платежных документов на оплату за отпуск воды и прием сточных вод, обработку платежных документов по оплате за отпуск воды и прием сточных вод. В связи с чем, судом неправомерно применен закон РФ «О защите прав потребителей» в части взыскания компенсации морального вреда в пользу истца и штрафа в бюджет Петрозаводского городского округа. Также считает, что неиспользование собственником жилого помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Определением судьи Верховного суда Республики Карелия Кудиновой Т.В. от 27 августа 2010 года дело передано для рассмотрения в суд надзорной инстанции в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, Президиум находит состоявшиеся по делу судебные постановления подлежащими отмене по основаниям, предусмотренным ст. 387 ГПК РФ, в соответствии с которой основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В соответствии с п. 3 ст. 154 Жилищного кодекса РФ собственники жилых помещений несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Судом установлено и усматривается из материалов дела, что Егоренко А.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, .... Техническое обслуживание дома в период с 6.06.2007 г. по 23.05.2008 г. осуществляло ООО «Энергокомфорт» Карелия», истцу выставлялись счета по оплате жилищно-коммунальных услуг, данные счета оплачены истцом в полном объеме. Истец зарегистрирован в данной квартире с 23.05.2008 г., до 23.05.2008 г. он был зарегистрирован и проживал в квартире, расположенной по адресу: г. Сегежа, ..., где также производил оплату за жилищно-коммунальные услуги в полном объеме.
Также из материалов дела усматривается, что 02.06.2008 г. Егоренко А.А. обратился в ООО «Энергокомфорт» Карелия» с заявлением о перерасчете платы за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 26.06.2007 г. по 23.05.2008 г. Согласно письму № 1-06/766 Егоренко А.А. в перерасчете отказано.
Мировой судья, удовлетворяя заявленные требования Егоренко А.А., исходил из того, что в указанный период времени истец был зарегистрирован по другому месту жительства и, следовательно, не пользовался коммунальными услугами по адресу: г. Петрозаводск, ...
С таким выводом мирового судьи согласился суд апелляционной инстанции.
Однако данный вывод суда основан на неправильном толковании норм материального права.
Согласно п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Исходя из анализа вышеприведенной нормы закона, следует, что собственники помещений в многоквартирном доме независимо от факта пользования жилыми помещениями оплачивают коммунальные услуги, при этом возможность освобождения граждан от платы за отдельные виды коммунальных услуг предусмотрена жилищным кодексом в связи с временным отсутствием таких граждан.
Сам факт регистрации по другому адресу не освобождает лицо от обязанности производить оплату за пользование жилым помещением и коммунальными услугами.
Доказательств того, что в спорный период времени коммунальными услугами в квартире истца не пользовались, не представлено.
Ссылка суда на временное отсутствие истца в вышеуказанной квартире является неправильной, поскольку истец в ней не проживал, что также следует из искового заявления.
Судебные инстанции в нарушение норм процессуального права неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, что повлекло за собой нарушение норм материального права.
Таким образом, состоявшиеся по делу судебные постановления нельзя признать обоснованными, в связи с чем, они подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь п.2 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум
Постановил:
Решение мирового судьи судебного участка №13 г. Петрозаводска Республики Карелия от 21 декабря 2009 года и определение Петрозаводского городского суда от 16 марта 2010 года по настоящему делу отменить и дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №13 г. Петрозаводска РК.
Председатель Президиума Б.К. Таратунин



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка