Дата принятия: 31 мая 2013г.
Номер документа: 44Г-44
Судья Малахов С.Л. № 44Г - 44
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Новосибирск 31 мая 2013 года
Президиум Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Дроня Ю.И.,
членов президиума: Артеменко А.В., Галаевой Л.Н., Козеевой Е.В., Недоступ Т.В., Билюковой Л.Р.,
при секретаре: Ермолович Ю.Г.,
рассмотрел кассационную жалобу ОАО «Производственно-коммерческая фирма «Новосибхлеб» на решение Центрального районного суда г.Новосибирска от 20 августа 2012 года по гражданскому делу по иску Штукмейстер Т.И. к ООО «А-мета» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства.
Заслушав доклад судьи Дмитриевой Л.А., объяснения представителя ОАО Производственно-коммерческая фирма «Новосибхлеб» - Мантика А.Б., представителя Штукмейстер Т.И. - Евсеенко Д.А., президиум
установил:
Штукмейстер Т.И. обратилась в суд с иском к ООО «А-мета» и с учетом уточненных требований просила признать за ней право собственности на долю в размере <….> в незавершенном строительством объекте – реконструкция двух блок-секций общежития под жилой дом с административными помещениями и встроено-пристроенным кафе по адресу: <….>, что соответствует квартире № <….>, общей площадью <….> кв.м., расположенной на <….> этаже девятиэтажного дома <….>.
В обоснование иска указано, что <….> между <Ф.И.О.> (инвестор) и ООО СК «Олимп» был заключен договор № <….> об инвестиционной деятельности, по которому инвестору в 4 квартале 2007 года должна быть передана однокомнатная квартира № 45 на 7-ом этаже девятиэтажного дома. Обязательства инвестора <Ф.И.О.> исполнены в полном объеме. <….> ООО СК «Олимп» уступило права по указанному договору ООО «А-мета». Соглашением от <….> о передаче прав и обязанностей по договору <Ф.И.О.> с согласия ООО «А-мета» передал Штукмейстер Т.И. права и обязанности по договору об инвестиционной деятельности от <….>. Во исполнение обязательств по договору ООО «А-мета» <….> передало Штукмейстер Т.И. по акту приема-передачи квартиру № <….> на <….> этаже девятиэтажного дома № <….>. Однако сдача объекта в эксплуатацию ответчиком не обеспечена, что нарушает права истца.
Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 20 августа 2012г. исковые требования Штукмейстер Т.И. удовлетворены.
В апелляционном порядке решение суда первой инстанции не обжаловалось.
В кассационной жалобе ОАО «Производственно-коммерческая фирма «Новосибхлеб» - лица, не участвующего в деле, поставлен вопрос об отмене судебного постановления в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Определением судьи Новосибирского областного суда от 29 марта 2013г. дело истребовано в Новосибирский областной суд.
Проверив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Согласно ч.2 ст.376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Согласно разъяснениям, данным в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», лица, не привлеченные к участию в деле, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях, не лишены возможности обратиться с кассационной жалобой в суд кассационной инстанции и в том случае, если постановление суда первой инстанции не обжаловалось в апелляционном порядке и вступило в законную силу.
Из материалов дела видно, что <….> между <Ф.И.О.>(инвестор) и ООО СК «Олимп» был заключен договор № <….> об инвестиционной деятельности, по которому инвестору в 4 квартале 2007 года должна быть передана квартира № <….> на <….> этаже девятиэтажного дома (л.д.5-8).
<….> ООО СК «Олимп» уступило права по указанному договору ООО «А-мета» (л.д.9).
Соглашением от <….> о передаче прав и обязанностей по договору <Ф.И.О.> с согласия ООО «А-мета» передал Штукмейстер Т.И. права и обязанности по договору об инвестиционной деятельности от <Ф.И.О.> (л.д.14). Во исполнение обязательств по договору ООО «А-мета» <….> передало Штукмейстер Т.И. по акту приема-передачи однокомнатную квартиру № <….> на <….> этаже девятиэтажного дома № <….> (л.д.17).
В связи с полной оплатой инвестором взноса, признанием данного обстоятельства ответчиком (л.д.12) и неисполнением ООО «А-мета» принятых на себя обязательств, суд удовлетворил иск.
Вместе с тем, из приложенных к кассационной жалобе документов, которые также обозревались судом в рамках данного дела, следует, что разрешение на строительство и реконструкцию двух блок – секций общежития по ул. <….>, выдано мэрией г.Новосибирска 10 июля 2006 года ОАО «ПКФ «Новосибхлеб».
В настоящее время срок разрешения продлен до 23 января 2014 года.
Право заявителя на объект подтверждено также имеющимся в материалах дела приказом администрации Центрального района г.Новосибирска от 23 марта 2007 года о присвоении строительного номера (л.д.20).
При этом обязанность по сдаче объекта в эксплуатацию и передаче инвесторам квартир и помещений возложена на ООО СК «Олимп» совместно с ОАО «ПКФ «Новосибхлеб» по договору об инвестиционной деятельности от <….>, заключенному указанными юридическими лицами с Территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Новосибирской области.
Однако ОАО ПФК «Новосибхлеб» к участию в деле привлечено не было. В отношении ООО «А-мета» возбуждена процедура банкротства.
В силу требований п.п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, относится к существенным нарушениям норм процессуального права.
В связи с чем, президиум приходит к выводу о том, что судом первой инстанции были существенно нарушены нормы процессуального права и без отмены обжалуемого судебного постановления невозможно восстановление и защита нарушенных прав ООО ПКФ «Новосибхлеб».
На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
решение Центрального районного суда г.Новосибирска от 20 августа 2012 года по гражданскому делу по иску Штукмейстер Т.И. к ООО «А-мета» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий
