Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 25 апреля 2016 года №44г-43/2016

Хабаровский краевой суд

ПРЕЗИДИУМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 апреля 2016 года Дело N 44г-43/2016


[О понуждении к предоставлению доступа в жилое помещение]


Президиум Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Веретенникова Н.Н.
членов президиума Барабанова С.Г., Сосновского А.В.,
Мироновой Л.Ю.
при секретаре Ильчук Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ш.Л.В., Ш.И.Н. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 25 мая 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 07 октября 2015 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Амурсантехмонтаж» к Ш.Л.В., Ш.И.Н. о понуждении к предоставлению доступа в жилое помещение.
Заслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Скурихиной Л.В., объяснения Ш.И.Н., представителя Общества с ограниченной ответственностью «Амурсантехмонтаж» К.А.В., действовавшего на основании доверенности N от 06.05.2015 года, изучив материалы гражданского дела, президиум Хабаровского краевого суда

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Амурсантехмонтаж» обратилось в суд к Ш.Л.В., Ш.И.Н. с иском о понуждении к предоставлению доступа в жилое помещение.
В обоснование иска указано, что истец на основании договора управления многоквартирным домом от 01.10.2013 года осуществляет управление общим имуществом многоквартирного дома <адрес>, в котором ответчики на условиях договора социального найма занимают квартиру N . Ответчики отказываются допустить в жилое помещение специалистов управляющей организации и истец в течение длительного времени не может провести осмотр инженерных систем, относящихся к общедомовому имуществу.
Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 25 мая 2015 года иск удовлетворен. Судом постановлено: обязать Ш.Л.В., Ш.И.Н. в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу предоставить доступ в жилое помещение - квартиру <адрес> сотрудникам ООО «Амурсантехмонтаж» и АОА «Хабаровсккрайгаз» для осмотра технического и санитарного оборудования, состояния внутриквартирного газового оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ.
Взыскать солидарно с Ш.Л.В., Ш.И.Н. в пользу ООО «Амурсантехмонтаж» судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Ш.Л.В., Ш.И.Н. в пользу ООО «Амурсантехмонтаж» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> с каждого.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 07 октября 2015 года, принятым по апелляционным жалобам Ш.Л.В., Ш.И.Н., решение суда первой инстанции изменено в части взыскания судебных расходов, принято новое решение.
Взыскать с Ш.Л.В., Ш.И.Н. в пользу ООО «Амурсантехмонтаж» судебные расходы в сумме <данные изъяты> в равных долях. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчиков - без удовлетворения.
В кассационной жалобе и дополнениях к жалобе заявители просят отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Определением судьи Хабаровского краевого суда от Скурихиной Л.В. 06 апреля 2016 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения по существу в судебном заседании президиума Хабаровского краевого суда.
Ответчик Ш.Л.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила.
Президиум Хабаровского краевого суда, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав объяснения заявителя Ш.И.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ООО «Амурсантехмонтаж» К.А.В., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы жалобы и возражений, президиум Хабаровского краевого суда не находит оснований для отмены судебных постановлений.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении настоящего дела судом первой и апелляционной инстанции не были допущены такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможно восстановление прав заявителей.
Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ).
Пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, установлено, что исполнитель обязан самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил;
В соответствии с пунктом 34 Правил потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
Как следует из материалов дела, Ш.Л.В. является нанимателем квартиры <адрес>, в квартире зарегистрирован Ш.И.Н. в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения.
Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет Общество с ограниченной ответственностью «Амурсантехмонтаж» на основании договора управления от 01.10.2013 года.
На основании договора от 23.09.2008 года на техническое и аварийное обслуживание ВДГО жилых домов, заключенного между ООО «Амурсантехмонтаж» и ОАО «Хабаровсккрайгаз», заказчик обеспечивает сохранность, безопасную эксплуатацию и исправное состояние и беспрепятственный допуск представителей специализированной организации, осуществляющей техническую эксплуатацию газоиспользующего оборудования, к внутреннему газопроводу и бытовому оборудованию.
Тем самым, сотрудники управляющей компании вправе привлекать специалистов иных служб в целях оказания услуг по управлению общим имуществом, выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчики с 2013 года в течение длительного времени отказываются допустить в занимаемое ими жилое помещение сотрудников управляющей компании для выполнения работ по содержанию и ремонту общедомового имущества, не исполняют предписания о необходимости предоставления допуска в жилое помещение специалистов ОАО «Хабаровсккрайгаз» для проведения планового осмотра внутриквартирного газопровода и газового оборудования.
С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.
Судами при разрешении настоящего дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанции признаются президиумом Хабаровского краевого суда правильными, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Доводы заявителей кассационной жалобы, касающиеся правильности применения норм материального и процессуального права, установления фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств, не являются основанием для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.
Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Хабаровского краевого суда

постановил:

решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 25 мая 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 07 октября 2015 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ш.Л.В., Ш.И.Н. - без удовлетворения.
Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.


Председательствующий
Н.Н. Веретенников