Постановление Президиума Кемеровского областного суда от 25 апреля 2016 года №44Г-42/2016, 4Г-596/2016

 
ПРЕЗИДИУМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 апреля 2016 года Дело N 4Г-596/2016
 
суда кассационной инстанции
г. Кемерово 25 апреля 2016 года
Президиум Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Кирюшина А.Н.,
членов президиума: Сидорова Е.И., Ордынского А.В., Донцовой В.А., Карасевой Т.Д., Фроловой Т.В., Русиновой А.В.,
с участием прокурора Кандакова В.В.,
при секретаре Леонтьевой И.В.,
заслушав доклад судьи Бойко В.Н.
по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания» в лице представителя Щуровой К.С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 октября 2015 года
по делу по иску Батракова Евгения Леонидовича к открытому акционерному обществу «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод», обществу с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания» о компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья в результате получения профессионального заболевания,
переданной определением судьи Кемеровского областного суда Бойко В.Н. от 08 апреля 2016 года с делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Кемеровского областного суда,
у с т а н о в и л:
Батраков Е.Л. первоначально обратился в суд с иском к ОАО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод», в котором просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме < данные изъяты> руб. в связи с полученным профессиональным заболеванием; судебные расходы в размере < данные изъяты> руб.
Требования мотивировал тем, что в период работы в ОАО «Новокузнецкий алюминиевый завод» в период с 01.06.2001г. по 24.03.2003г.
в результате воздействия неблагоприятных производственных факторов при работе по профессии монтажника на ремонте ванн (в корпусах электролиза) по V разряду в цеху капитального ремонта электролизеров у него возникло профессиональное заболевание - < данные изъяты>. Состояние после оперативного вмешательства.
Данный диагноз установлен медицинским заключением медицинской комиссии 14 ноября 2013 года, в котором указано, что заболевание профессиональное, установлено впервые.
В результате обследования в БМСЭ № 27 ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области» Минтруда России подтверждено наличие профессионального заболевания.
В настоящее время установлено 20 % утраты профессиональной трудоспособности.
В период работы в ОАО «Новокузнецкий алюминиевый завод» его работа была соединена с работой с фтором, при этом условия его труда не соответствовали нормам, установленным статьей 9 Федерального закона от 19 апреля 1991 года № 1034-1 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».
Ответчиком не было обеспечено право на безопасные условия труда, в результате чего у него возникло профессиональное заболевание.
Полученным профессиональным заболеванием ему были причинены значительные физические и нравственные страдания: интоксикация фтором влечет разрушение костей, болезненные состояния. Состояние здоровья ухудшается, он чувствует себя раздраженным, усталым, физическая активность снижена.
Определением суда от 30.06.2015г. к производству суда принято уточненное исковое заявление Батракова Е.Л. к ОАО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод», ООО «Русская инжиниринговая компания», согласно которому истец просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в связи с полученным профессиональным заболеванием с ОАО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» < данные изъяты> руб., с ООО «Русская инжиниринговая компания» - < данные изъяты> руб., взыскать с ответчиков в его пользу расходы по составлению искового заявления < данные изъяты> руб.
Дополнительно мотивировал требования тем, что с 25.03.2003г. по 11.10.2013г. он работал монтажником на ремонте ванн в корпусах электролиза по 5 разряду в ООО «Сервисный центр», после реорганизации - в ООО «Русская инжиниринговая компания». Итого трудовой стаж во вредных условиях в ОАО «РУСАЛ» составил 1 год 10 месяцев (22 месяца), а в ООО «Русская инжиниринговая компания» - 10 лет 5 месяцев (126 месяцев).
В 2014 году он получал компенсацию морального вреда в размере < данные изъяты> руб. от ООО «Русская инжиниринговая компания» за трудовой стаж во вредных условиях в ООО «Сервисный центр» и ООО «Русская инжиниринговая компания». Считает, что такая сумма не может компенсировать в полном объеме испытываемые им физические и нравственные страдания, является необоснованно заниженной.
Полагает, что коллективный договор ОАО «РУСАЛ Новокузнецк», согласно которому определена компенсация морального вреда по профзаболеванию в размере < данные изъяты> руб. за 1 % утраты профессиональной трудоспособности, не распространяется на спорные правоотношения, поскольку договор заключен в 2012г., а истец длительное время не работает на этом предприятии. Кроме того, положение Коллективного договора об определении размера морального вреда, подлежащего выплате работнику при наличии у него профессионального заболевания, противоречит ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации и ухудшает его права.
Решением Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 29 июля 2015 года постановлено:
исковые требования Батракова Е.Л. к ОАО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод», ООО «Русская инжиниринговая компания» о возмещении морального вреда в связи с профессиональным заболеванием, судебных расходов удовлетворить частично,
взыскать с ОАО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» в пользу Батракова Е.Л. компенсацию морального вреда в связи с полученным профессиональным заболеванием в размере < данные изъяты> руб.,
взыскать с ОАО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере < данные изъяты> рублей,
в остальной части иска отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 октября 2015 года постановлено:
решение Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка от 29 июля 2015 года Кемеровской области в части размера компенсации морального вреда, взысканного с ОАО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод», изменить,
взыскать с ОАО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» в пользу Батракова Е.Л. в счет компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья в результате получения профессионального заболевания < данные изъяты> рублей;
это решение в части отказа в удовлетворении требований к ООО «Русская инжиниринговая компания» отменить,
принять в отмененной части новое решение,
взыскать с ООО «Русская инжиниринговая компания» в пользу Батракова Е.Л. в счет компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья в результате получения профессионального заболевания < данные изъяты> рублей,
в остальной обжалованной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Батракова Е.Л. — Позднякова А.В. — без удовлетворения.
В кассационной жалобе представитель ООО «Русская инжиниринговая компания» - Щурова К.С. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 октября 2015 года, оставив в силе решение суда первой инстанции.
Оспаривая законность апелляционного определения, кассатор ссылается на нарушение судебной коллегией норм материального и процессуального права в части взыскания компенсации морального вреда с ООО «Русская инжиниринговая компания» (ООО «РУС-Инжиниринг»).
В иной части судебные акты не обжалованы, проверке не подлежат, иное противоречило бы требованиям ч. 2 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в силу которой суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.
На рассмотрение и разрешение кассационной жалобы истец Батраков Е.Л. не явился, несмотря на извещение о времени и месте кассационного рассмотрения, при этом об отложении дела не просил, об уважительности причин неявки не сообщил. В этой связи президиум, руководствуясь ст. 385 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика ООО «РУС-Инжиниринг» Щурову К.С., и представителя ОАО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» Колмакову Т.Л., действующих на основании доверенностей, поддержавших доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора Кандакова В.В., полагавшего необходимым отменить апелляционное определение в части, проверив законность обжалуемого судебного постановления, президиум суда кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены в кассационном порядке апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 октября 2015 года в обжалованной части.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Президиум приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом второй инстанции были допущены такого рода существенные нарушения норм права, выразившиеся в следующем.
Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, в ноябре 2013 года у Батракова Е.Л. впервые выявлено профессиональное заболевание, вредный производственный стаж сформирован в профессиях газорезчика, монтажника на ремонте ванн в четырёх организациях - ОАО «Строймонтаж» (6 л. 7 мес. с 03.11.1994 г. по 31.05.2001 г.), ОАО «РУСАЛ Новокузнецк» (1 г. 10 мес. с 01.06.2001 г. по 24.03.2003 г.), ООО «Сервисный центр» и ООО «РУС-Инжиниринг» (10 л. 5 мес. с 25.03.2003.г. по 11.10.2013 г.)
В соответствии с актом о случае профессионального заболевания от 30.01.2014 г. Батракову Е.Л. установлен диагноз: < данные изъяты>. Непосредственной причиной заболевания явилось наличие в воздухе рабочей зоны гидрофторидов, солей фтористоводородной кислоты.
Заключением медико-социальной экспертизы (справка МСЭ № 0005911 от 25 апреля 2014 г.) Батракову Е.Л. определена степень утраты профессиональной трудоспособности в результате профессионального заболевания в размере 20% на срок с 31.03.2014 г. по 01.04.2015 г. Согласно справке МСЭ № 0013063 от 29.04.2015 г. тот же процент утраты профессиональной трудоспособности установлен на срок с 31.03.2015 г. до 01.04.2017 г.
Судом также установлено, что 11.07.2014 г. истец получил от ООО «РУС-Инжиниринг» компенсацию морального вреда в размере < данные изъяты> руб., которая была перечислена на расчетный счет Батракова Е.Л. платежным поручением № 33782 от 11.07.2014 г.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что сумма, выплаченная Батракову Е.Л. ООО «РУС-Инжиниринг» в размере < данные изъяты> руб. соответствует требованиям разумности, справедливости, характеру и объему причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, судебная коллегия отменила его в части отказа в удовлетворении исковых требований с ООО «РУС-Инжиниринг», указав при этом, что выплаченная ООО «РУС-Инжиниринг» сумма < данные изъяты> руб. в счет возмещения морального вреда в связи с получением профессионального заболевания не компенсирует физические и нравственные страдания истца, данная сумма является заниженной и не обеспечивает полноценной защиты его нарушенного права.
Руководствуясь статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, положениями статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаях на производстве и профессиональных заболеваний» с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени физических и нравственных страданий истца, степени вины ответчиков и иных заслуживающих внимание обстоятельств, судебная коллегия признала разумной и справедливой сумму компенсации морального вреда < данные изъяты> рублей. Принимая во внимание трудовой стаж Батракова Е.Л. в ООО «Сервисный центр» и ООО «Русская Инжиниринговая компания», который составляет 55% от общего трудового стажа во вредных условиях; степень утраты профессиональной трудоспособности Батракова Е.Л. 20%, судебная коллегия определила размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ООО «Русская Инжиниринговая компания» < данные изъяты> рублей (< данные изъяты> рублей - < данные изъяты> рублей (компенсация, выплаченная в добровольном порядке).
Президиум Кемеровского областного суда находит, что указанные выводы судебной коллегии основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.
В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаях на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 20 июня 1996 года № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» определено, что социальная поддержка для работников и пенсионеров организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации, соглашениями, коллективными договорами за счет средств этих организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Трудового кодекса Российской Федерации коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.
В силу части 3 статьи 43 Трудового кодекса Российской Федерации действие коллективного договора распространяется на всех работников организации, индивидуального предпринимателя.
В пункте 2.1.17 коллективного договора, заключенного между ООО «РУС-Инжиниринг» и работниками ООО «РУС-Инжиниринг» на 2012-2013 годы, срок действия которого был продлен до 31.12.2016 года, на основании дополнительного соглашения № 1 от 24.12.2013 г., зарегистрированного в установленном законом порядке, установлено, что работодатель обязан выплачивать компенсацию морального вреда в размере < данные изъяты> рублей за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности, установленный учреждением медико-социальной экспертизы пропорционально периоду работы работника в организации в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов. Выплата производится лицам, обратившимся к работодателю в период действия настоящего договора (в том числе ранее работавшим на предприятии) с требованием о компенсации морального вреда. Возмещение морального вреда производится при наличии вины работодателя на основании письменного соглашения.
Из приведенных положений закона и коллективного договора, подлежащих применению к спорным отношениям сторон, следует, что в коллективных договорах могут устанавливаться условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам, подлежащие применению работодателями при возникновении обстоятельств, оговоренных в коллективном договоре.
В данном случае порядок выплаты работникам компенсации морального вреда в связи с выявлением у них профессионального заболевания и ее конкретный размер определены в коллективном договоре, заключенном между ООО «РУС-Инжиниринг» и работниками ООО «РУС-Инжиниринг». Право работников ООО «РУС-Инжиниринг» на выплату компенсации морального вреда, причиненного вследствие утраты работником профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием, предусмотрено пунктом 2.1.17 коллективного договора.
Таким образом, стороны трудовых отношений пришли к соглашению о конкретном размере компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием на производстве, что не противоречит закону.
Как было установлено судебными инстанциями, в соглашении о добровольной компенсации морального вреда от 05.06.2014г., заключенному между Батраковым Е.Л. и ООО «РУС-Инжиниринг», стороны констатируют, что потерпевший получил профессиональное заболевание в результате длительной работы во вредных условиях труда в ООО «Сервисный центр» и в филиале ООО «РУС-Инжиниринг» в г.Новокузнецке, в результате чего потерпевшему МСЭ была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 20 %. Всесторонне оценив характер и степень вреда здоровью, которые перенесены к моменту подписания настоящего соглашения и могут быть перенесены в будущем в связи с полученным профессиональным заболеванием, потерпевший считает, что указанные страдания будут полностью компенсированы в случае выплаты ему причинителем вреда денежной суммы в размере < данные изъяты> рублей.
Таким образом, работодатель ООО «РУС-Инжиниринг» по соглашению с истцом определил конкретный размер компенсации морального вреда для случая установления работнику утраты профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания, и в отношении Батракова Е.Л. данный порядок соблюден.
Судом апелляционной инстанций положения абзаца второго пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" применены без учета положений части 1 статьи 21 Федерального закона от 20 июня 1996 года N 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности", части 1 статьи 40, части 3 статьи 43 Трудового кодекса Российской Федерации, а также дано неправильное толкование нормам коллективного договора, заключенного между ООО «РУС-Инжиниринг» и работниками ООО «РУС-Инжиниринг», подлежащими применению к спорным отношениям, что привело к повторному взысканию в пользу Батракова Е.Л. с ООО «РУС-Инжиниринг» компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием.
В соответствии со статьёй 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемом соглашением сторон трудового договора.
Сторонами достигнуто соглашение о размере компенсации морального вреда (соглашение от 05.06.2014г.), указанное соглашение подписано обеими сторонами и исполнено ответчиком, денежные средства выплачены.
Трудовой Кодекс Российской Федерации предоставляет работнику право на определение размера морального вреда судом при отсутствии соглашения сторон.
Однако в данном случае между ООО «РУС-Инжиниринг» и Батраковым Е.Л. достигнуто соглашение о размере морального вреда, который был выплачен истцу. При этом размер компенсации морального вреда соответствует условиям коллективного договора, соразмерен причиненным физическим и нравственным страданиям Батракова Е.Л.
В данном случае положения статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации и статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению при разрешении спора о взыскании компенсации морального вреда, так как это влечёт повторное взыскание с работодателя морального вреда, причиненного вследствие профессионального заболевания.
С учетом изложенного, апелляционное определение суда апелляционной инстанции нельзя признать законными в части отмены решения Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 29 июля 2015 года и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований Батракова Е.Л. к ООО «РУС-Инжиниринг» о компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья в результате получения профессионального заболевания в сумме < данные изъяты> руб., поскольку оно принято с существенными нарушениями норм права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ООО «РУС-Инжиниринг», что согласно ст. 387 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в указанной части.
Президиум Кемеровского областного суда не находит оснований для отмены правильного по существу решения Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 29 июля 2015 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Батракова Е.Л. о компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья в результате получения профессионального заболевания, заявленных к ООО «РУС Инжиниринг», поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам и правильно применен закон к спорным правоотношениям.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
П О С Т А Н О В И Л :
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 октября 2015 года отменить в части отмены решения Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 29 июля 2015 года и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований Батракова Евгения Леонидовича к обществу с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания» о компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья в результате получения профессионального заболевания в сумме < данные изъяты> руб.
В этой части оставить в силе решение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29 июля 2015 года.
Председательствующий президиума
Кемеровского областного суда: А.Н. Кирюшин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка