Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 20 января 2014 года №44Г-4/2014

 
ПРЕЗИДИУМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 января 2014 года Дело N 44Г-4/2014
 
президиума Хабаровского краевого суда
г. Хабаровск 20 января 2014 года
Президиум Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Братенкова С.И.,
членов президиума Веретенникова Н.Н., Сосновского А.В., Барабанова С.Г.,
Мироновой Л.Ю., Нем В.А., Пилипчук С.В.,
при секретаре Федотовой Н.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Суховеева И. М. на решение мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Хабаровска от 16 мая 2013 года и апелляционное определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26 августа 2013 года по иску Суховеева И. М. к Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС» о взыскании неустойки, возмещении убытков, компенсации морального вреда.
Выслушав доклад члена президиума Хабаровского краевого суда Мироновой Л.Ю., изучив материалы гражданского дела, президиум Хабаровского краевого суда
у с т а н о в и л:
Суховеев И.М. обратился в суд к ООО «ДНС» с иском о защите прав потребителя, ссылаясь на необоснованность отказа ответчика в проведении ремонта радиотелефона марки ... , приобретенного в магазине ответчика ... по цене ... . Истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение ответчиком установленного Законом РФ «О защите прав потребителей» срока исполнения требований потребителя, возместить ущерб в сумме ... , что составляет стоимость нового телефона, а также взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме ... . Истцом указано, что отсутствие телефонной связи создавало угрозу жизни и здоровью престарелых, больных членов его семьи - ... из-за невозможности при необходимости быстро вызвать «скорую медицинскую помощь».
Решением мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Хабаровска от 16 мая 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 26 августа 2013 года в удовлетворении иска Суховееву И.М. отказано.
В кассационной жалобе Суховеев И.М. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, ссылаясь на существенные нарушения судами, разрешившими дело, норм материального права.
Определением судьи Хабаровского краевого суда Мироновой Л.Ю. от 25 декабря 2013 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения по существу в судебном заседании президиума Хабаровского краевого суда.
В соответствии с частью 2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие неявившихся сторон, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы жалобы, президиум Хабаровского краевого суда пришел к выводу о том, что кассационная жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению, а судебные постановления - отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения вступивших в силу судебных постановлений являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.
Отказывая в удовлетворении предъявленного потребителем иска, суды исходили из того, что с требованием о проведении ремонта приобретенного у ответчика радиотелефона истец обратился после истечения гарантийного срока, установленного производителем продолжительностью один год, и не представил суду доказательства того, что недостатки товара возникли до передачи его потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
Приведенные судами мотивы, по которым истцу отказано в защите нарушенного права, не согласуются с требованиями норм материального права, регулирующих правоотношения сторон.
Исходя из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Аналогичная по содержанию правовая норма предусматривается пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» под недостатком товара (работы, услуги) понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Статьей 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" определены права потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом.
В соответствии с пунктом 1 данной статьи потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.
Пунктом 5 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривается, что продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» даны разъяснения положений преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей о том, что следует понимать под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьей 18 Закона (пункт 13). Понятие существенного недостатка является правовым и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (пункт 6 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Статьей 19 Закона РФ «О защите прав потребителей») устанавливаются сроки предъявления потребителем требований в отношении недостатков товара.
Так, согласно пункту 1 данной статьи потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара (пункт 2 статьи 19 Закона).
Срок годности товара определяется периодом, исчисляемым со дня изготовления товара, в течение которого он пригоден к использованию, или датой, до наступления которой товар пригоден к использованию.
Продолжительность срока годности товара должна соответствовать обязательным требованиям к безопасности товара.
Сроки, указанные в настоящей статье, доводятся до сведения потребителя в информации о товаре, предоставляемой потребителю согласно статье 10 настоящего Закона (пункт 4 статьи 19 Закона).
В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
Согласно пункту 6 названной статьи в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
Исходя из положений приведенных правовых норм право потребителя на предъявление требования об устранении недостатков приобретенного товара, в том числе путем проведения соответствующего ремонта, не ограничивается законом пределами гарантийного срока.
Такое требование может быть предъявлено потребителем и после истечения гарантийного срока, в частности, в пределах двух лет, если гарантийный срок составляет менее двух лет, а при наличии существенных недостатков в товаре - в течение срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю, если срок службы не установлен.
Таким образом, отказ в удовлетворении требования потребителя об устранении недостатков товара по мотиву истечения гарантийного срока не основан на законе.
Истечение гарантийного срока, как следует из содержания приведенных норм, влечет определенные правовые последствия, связанные с распределением обязанностей по доказыванию времени возникновения недостатков и их причин.
Во всяком случае вопросы о наличии недостатков в товаре, их характере, причинах и времени возникновения требуют специальных познаний и разрешаются при рассмотрении дела судом путем назначения соответствующей экспертизы в порядке, предусмотренном статьями 79-87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судами, разрешившими дело, установлено, что телефон марки ... приобретен истцом в магазине ответчика ... по цене ... . Производителем установлен гарантийный срок на указанный товар продолжительностью один год. Срок службы установлен 7 лет.
Телефон перестал работать в ... , то есть до истечения срока службы.
... и ... истец обратился в сервисный центр ответчика по поводу ремонта телефона, в чем ему было отказано. Письменный ответ на претензию, как требовал потребитель, ему не был дан.
При рассмотрении настоящего дела в суд ответчик иск не признал, ссылаясь на истечение установленного гарантийного срока.
Как видно из материалов дела, вопрос о назначении экспертизы для установления наличия недостатков в товаре, их характере, причинах и времени возникновения судом на обсуждение сторон не ставился.
Вместе с тем в силу требований части второй статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит такие обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В случае необходимости суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства, оказать им содействие в получении доказательств (статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Предусмотренные законом требования не были выполнены судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении настоящего дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не были определены и не исследовались.
При таком положении мотивы, по которым судом первой инстанции отказано в удовлетворении предъявленных истцом требований не соответствуют закону.
В нарушение требований статьи 361 ГПК РФ судом апелляционной инстанции не были устранены ошибки, допущенные судом первой инстанции при разрешении настоящего дела.
Допущенная судами первой и апелляционной инстанции ошибка в применении норм материального права, повлекшая неправильное разрешение дела, не может быть исправлена без отмены принятых по делу судебных постановлений, в связи с чем судебные постановления подлежат отмене по основаниям, предусмотренным статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ. Поскольку для правильного разрешения спора требуется установление фактических обстоятельств, имеющих юридическое значение, что связано с необходимостью представления, истребования и исследования доказательств, подлежащих оценке, гражданское дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Хабаровского краевого суда
п о с т а н о в и л :
кассационную жалобу Суховеева И. М. удовлетворить,
решение мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Хабаровска от 16 мая 2013 года и апелляционное определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26 августа 2013 года отменить,
гражданское дело по иску Суховеева И. М. к Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС» о взыскании неустойки, возмещении убытков, компенсации морального вреда направить в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение.
Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий С.И. Братенков



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка