Постановление Президиума Волгоградского областного суда от 18 декабря 2013 года №44г-4/14

 
ПРЕЗИДИУМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 декабря 2013 года Дело N 44г-4/14
 

г. Волгоград 18 декабря 2013 года
Президиум Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Чаркина С.А.,
членов президиума: Зарубина А.В., Касьяна В.М., Свиридовой Ю.В., Соловьевой Н.А., Юткиной С.М.,
при секретаре Плехановой Е.В.
на основании определения судьи Волгоградского областного суда Соловьевой Н.А. от 05 декабря 2013 года о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции,
по докладу члена президиума Соловьевой Н.А.,
рассмотрев истребованное по поступившей кассационной жалобе Батюка Павла Владимировича на решение Советского районного суда г. Волгограда от 16 июля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 сентября 2013 года
гражданское дело по иску Арустамянца Арарата Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Батюку Павлу Владимировичу о взыскании утраченного заработка, расходов на лечение, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Арустамянц A.M. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Батюку П.В. о взыскании утраченного заработка, расходов на лечение, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что 03 января 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с его участием, а также водителей Ковалева В.В., Батюка П.В.
Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля ВАЗ-21053 Ковалев В.В., совершивший столкновение с автомобилем ВАЗ-2114, под управлением Батюка П.В., автомобиль которого по инерции отбросило на стоящий автомобиль ВАЗ-21103, под управлением истца. В результате чего он получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, в связи с чем, он находился на стационарном и амбулаторном лечении.
В связи с полученными травмами он не работал и испытал нравственные и физические страдания, с учётом уточнений к иску просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу сумму утраченного заработка в размере <.......> руб. <.......> коп., расходы на покупку лекарственных средств в размере <.......> руб., расходы на проведение магнитно-резонансной томографии в размере <.......> руб., неустойку за неисполнение требований потребителя в размере <.......> руб. <.......> коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> руб., расходы на получение справки ТПП Волгоградской области в размере <.......> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <.......> руб., компенсацию морального вреда в размере <.......> руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы присужденной истцу. С Батюка П.В. просил взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере <.......> руб.
Решением Советского районного суда г. Волгограда от 16 июля 2013 года постановлено:
взыскать с Батюка П.В. в пользу Арустамянца А.М. компенсацию морального вреда в размере <.......> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> руб.
В остальной части исковых требований Арустамянца А.М. к Батюку П.В. в размере <.......> руб. - отказать.
В удовлетворении исковых требований Арустамянца А.М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании утраченного заработка, расходов на лечение в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда - отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 сентября 2013 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Батюк П.В. просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить в части взыскания с него компенсации морального вреда и расходов на оплату государственной пошлины.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Батюка П.В., поддержавшего кассационную жалобу, президиум приходит к следующему.
В силу ст. 387 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения были допущены при рассмотрении данного дела.
При разрешении спора судом установлено, что 03 января 2013 года Ковалев В.В., управляя автомобилем ВАЗ-21053, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-2114, под управлением Батюка П.В., автомобиль которого по инерции отбросило на стоящий автомобиль ВАЗ-21103, под управлением Арустамянца A.M.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия Арустамянц A.M. причинен легкий вред здоровью.
Суд, частично удовлетворяя требования Арустамянца A.M. к Батюку П.В. о компенсации морального вреда, указал, что в данном случае, Батюк П.В., управлявший транспортным средством, совершил столкновение с автомобилем под управлением Арустамянца A.M., в связи с чем, обязан компенсировать потерпевшему моральный вред, причиненный его здоровью независимо от своей вины.
Как видно из материалов дела, постановлением Ворошиловского районного суда от 22 марта 2013 года виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия признан Ковалев В.В.
Согласно положению пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Следовательно, при решении вопроса об ответственности владельцев транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, следует опираться на общие основания ответственности, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ); лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных им в постановлении от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с причинением вреда жизни или здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности, следует различать случаи, когда вред причинен третьим лицам (например, пассажирам, пешеходам), и случаи причинения вреда владельцам этих источников. При причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), т.е. по принципу ответственности за вину. При этом необходимо иметь в виду следующее:
а) вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным;
б) при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается;
в) при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого;
г) при отсутствии вины владельцев во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение вреда друг от друга (пункт 25).
Каких-либо иных условий для наступления обязанности компенсировать моральный вред другому владельцу источника повышенной опасности закон не содержит.
Однако это судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела учтено не было.
Поэтому при таких обстоятельствах президиум считает, что решение суда и апелляционное определение нельзя признать законными и обоснованными и они подлежат отмене в части взыскания компенсации морального вреда с Батюка П.В. в пользу Арустамянца А.М.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум
п о с т а н о в и л :
Решение Советского районного суда г. Волгограда от 16 июля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 сентября 2013 года отменить в части взыскания с Батюка Павла Владимировича в пользу Арустамянца Арарата Вихайловича компенсации морального вреда в размере <.......> руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <.......> руб., и дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Волгограда.
Председательствующий подпись С.А. Чаркин
Верно: судья
Волгоградского областного суда Н.А. Соловьева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка