Постановление Президиума Верховного Суда Республики Карелия от 04 августа 2010 года №44г-41/2010

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 августа 2010 года Дело N 44г-41/2010
 
Президиума Верховного суда Республики Карелия
04 августа 2010 года г.Петрозаводск
Президиум Верховного суда Республики Карелия в составе:
Председателя Таратунина Б.К.
и судей Шмотиковой С.А., Рочевой Е.С., Кабанен Н.И., Галашевой И.Н., Касым Л.Я., Савастьянова Г.С.
рассмотрел гражданское дело по надзорной жалобе Кравчука В.И., поступившей в Верховный суд Республики Карелия 28 июня 2010 года, на кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 01 июня 2010 года по делу по иску Кравчука В.И. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в М. районе Республики Карелия о досрочном назначении трудовой пенсии.
Заслушав доклад судьи Логиновой Н.И., Президиум
установил:
Кравчук В.И. обратился в суд по тем основаниям, что решением комиссии ответчика ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.5 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ в связи с недостаточным льготным стажем.
Истец просил суд признать решение (номер обезличен) от (дата обезличена) ГУ-УПФ РФ в М. районе по РК незаконным; обязать ответчика зачесть в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ, период работы в качестве машиниста автомотрисы с момента вступления в силу постановления Правительства РФ от 24.04.1992 г. № 272 «Об утверждении списка профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда» с 24 апреля 1992 года по 31 октября 2000 года, и с 1 ноября 2000 года по 13 февраля 2006 года и обязать ответчика назначить досрочную пенсию по старости в соответствии с п.п.5 п. 1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ с момента обращения - (дата обезличена).
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца Путролайнен Т.А. исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика Юрчик В.Л., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Пояснил, что в соответствии со «Списком профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом «д» статьи 12 Закона РФ «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года № 272, правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются только «машинисты и помощники машинистов автомотрис и мотовозов».
Представитель третьего лица - ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на иск указал, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как истец фактически исполнял обязанности «машиниста автомотрисы», а не «водителя дрезины».
Решением Муезерского районного суда от 01 апреля 2010 года исковые требования удовлетворены.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 01 июня 2010 года решение Муезерского районного суда от 01 апреля 2010 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
В надзорной жалобе заявитель просит отменить постановление суда кассационной инстанции, полагая его принятым с нарушением норм процессуального права.
По мнению заявителя, его права и законные интересы нарушены, поскольку он был извещен о том, что рассмотрение дела в суде кассационной инстанции назначено на 08 июня 2010 года, вместе с тем, дело судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия рассмотрено 01 июня 2010 года. Считает, что суд кассационной инстанции не вправе был применять Порядок пользования автомотрисами, мотовозами, несъемными и съемными дрезинами, путевыми вагончиками и другими съемными подвижными единицами, утвержденный зам. Министра путей сообщения РФ, так как данный документ не был исследован в суде первой инстанции.
Определением судьи Верховного суда Республики Карелия Логиновой Н.И. от 21 июля 2010 года надзорная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Изучив доводы надзорной жалобы, проверив материалы дела, Президиум находит, что имеются основания для отмены кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам от 01 июня 2010 года в связи с существенными нарушениями судом кассационной инстанции норм процессуального права.
Отменяя решение Муезерского районного суда РК, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что факт работы истца в должности машиниста автомотрисы в период с 24 апреля 1992 года по 01 ноября 2004 года объективными данными не подтверждается. При этом суд кассационной инстанции указал на то, что при новом рассмотрении дела следует поставить на обсуждение сторон вопрос о проведении экспертизы условий труда истца за оспариваемый период.
Вместе с тем, судом кассационной инстанции допущены нарушения норм процессуального права.
В соответствии ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права.
Согласно ч.1 ст.354 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд (кассационной инстанции) откладывает разбирательство дела.
Из материалов дела усматривается, что кассационная жалоба ГУ-УПФ РФ в М. районе РК подана в Муезерский районный суд РК 09 апреля 2010 года. Определением судьи от 12 апреля 2010 года данная кассационная жалоба оставлена без движения. Возражения Кравчука В.И. на кассационную жалобу поступили в суд первой инстанции 06 мая 2010 года.
Гражданское дело по иску Кравчука В.И. к ГУ -Управление Пенсионного фонда РФ в М. районе РК с кассационной жалобой ответчика и возражениями на кассационную жалобу истца направлено в Верховный суд Республики Карелия 17 мая 2010 года. Одновременно лица, участвующие в деле, извещены о том, что его рассмотрение назначено в Верховном суде Республики Карелия на 08 июня 2010 года.
Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия дело по кассационной жалобе ответчика на решение Муезерского районного суда от 01 апреля 2010 года рассмотрено 01 июня 2010 года без участия сторон, третьих лиц по делу и их представителей.
Таким образом, Кравчук В.И. не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции, что нарушает его права, предусмотренные ч.1 ст.35 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах судом кассационной инстанции при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения норм процессуального права, в связи с чем принятое судебной коллегией по данному делу судебное постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело направлению на новое кассационное рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 386, 387, п.2 ч.1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум
постановил:
Кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 01 июня 2010 года по настоящему делу отменить, дело направить на новое кассационное рассмотрение.
Председатель Б.К. Таратунин
дав



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка