Постановление Президиума Воронежского областного суда от 11 августа 2010 года №44г-41

 
ПРЕЗИДИУМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 августа 2010 года Дело N 44г-41
 
президиума Воронежского областного суда
г.Воронеж № 44г-41
Строка 6
11 августа 2010 года президиум Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Богомолова В.П.
членов президиума Маслова В.А., Попова П.Н., Харюткина В.В., и Чернышева П.С.,
по докладу судьи Мирошникова А.И.,
рассмотрев дело по иску Ишутина В.Б. к Цискарашвили Н.М. о взыскании долга,
переданное в президиум определением судьи Мирошникова А.И.,
с надзорной жалобой Мелкумовой Н.С. в интересах Цискарашвили Н.М.
на решение Центрального районного суда г.Воронежа от 20 октября 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 апреля 2010 года
У С Т А Н О В И Л :
Ишутин В.Б. обратился в суд с иском к Цискарашвили Н.М. о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что 15.11.2008г. он заключил с ответчиком договор займа на сумму 20000000 (двадцать миллионов руб.), и 16.01.2009г. ответчик получил от него в качестве займа указанные денежные средства, что подтверждается распиской. В договоре займа был определен срок возврата. Поскольку ответчик денежные средства в срок, оговоренный сторонами, не возвратил, истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга и пеню за просрочку платежа по договору займа в сумме 1740000 руб. л.д.5).
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 20.10.2009г. исковые требования удовлетворены: с Цискарашвили Н.М. в пользу Ишутина В.Б. взыскана сумма основного долга 20 000000 руб. и пеня за просрочку исполнения обязательств 480 000 (четыреста восемьдесят тысяч) руб. л.д. 37, 38-41).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15.04.2010 года решение оставлено без изменения л.д.85-86).
В надзорной жалобе представитель Цискарашвили Н.М. просит отменить указанные судебные постановления.
Определением судьи от 03.06.2010 г. дело истребовано, поступило в Воронежский областной суд 11.06.2010 г. передано в президиум областного суда определением судьи Мирошникова А.И. от 23.07.2010 г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, выслушав представителя Ишутина В.Б. - Прудникова Е.В. и представителя Цискарашвили Н.М. - Мелкумову Н.С., президиум Воронежского областного суда находит, что имеются основания, предусмотренные законом для отмены решения Центрального районного суда г.Воронежа от 20.10.2009 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15.04.2010 года.
В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Суд пришел к выводу об удовлетворении требований Ишутина В.Б. по договору займа.
Решение суда и кассационное определение приняты с грубым нарушением норм процессуального права, что повлияло на исход дела.
В силу ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В обоснование своих требований истец ссылался на договор займа, заключенный с ответчиком 15.11.2008 г.
Пунктом 4 указанного договора предусмотрено:
п.4.1 Солидарную ответственность с Заемщиком за возврат займа несет Скоркин М.В.
4.2 Условием предоставления займа является оформление права собственности ООО «Контакт» на объект недвижимости - станцию диагностического контроля, расположенную по адресу г.Воронеж, ул.Холмистая, 56Б.
4.3 Займодавец обязуется переоформить право собственности ООО «Контакт на объект недвижимости, указанный в п.4.2 на лицо, указанное заемщиком в течение 2-х недель после возврата Заемщиком Займодавцу всей суммы займа и процентов л.д.26).
Следовательно, помимо правоотношений по займу, между истцом и ответчиком сложились и отношения, связанные с встречными обязательствами кредитора. Обязательства сторон взаимосвязаны и должны были оценены судом при рассмотрении дела. На это нарушение было указано в кассационной жалобе представителя ответчика л.д.55-56). Однако ни судом первой инстанции, ни при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции указанные обстоятельства не исследовались и правовой оценки не получили.
Кроме того, согласно п.1 ст.43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда до принятия судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
В нарушение указанных требований к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, не был привлечен Скоркин М.В., тогда как принятое решение может повлиять на его права по отношению к одной из сторон.
Таким образом, обжалуемые решение и определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда нельзя признать законными и обоснованными. Они подлежат отмене.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л :
решение Центрального районного суда г.Воронежа от 20 октября 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 апреля 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.
Председательствующий В.П.Богомолов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка