Постановление Президиума Московского областного суда от 28 февраля 2018 года №44г-40/2018

 
ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 февраля 2018 года Дело N 44г-40/2018
Мировой судья: Никольская Е.С. Дело N 44г-40/2018Судья апелляционной инстанции: Потапова С.В.
Президиум Московского областного суда в составе:
председательствующего Волошина В.М.,
членов президиума Бокова К.И., Виноградова В.Г., Гаценко О.Н., Лащ С.И., Овчинниковой Л.А., Соловьева С.В., Самородова А.А.,
при секретаре К.,
рассмотрел гражданское дело по иску Р. к Министерству финансов РФ о возмещении убытков,
по кассационной жалобе ГУ МВД России по Московской области на решение мирового судьи 319 судебного участка Красногорского судебного района Московской области от 30 марта 2017 года и апелляционное определение Красногорского городского суда Московской области от 20 июня 2017 года.
Заслушав доклад судьи Московского областного суда Кондратовой Т.А., объяснения представителя ГУ МВД России по Московской области - М., просившей отменить обжалуемые судебные акты по доводам, изложенным в кассационной жалобе,
установил:
Р. первоначально обратился в суд с иском к Министерству финансов по Московской области о возмещении убытков, ссылаясь на то, что является гражданином Республики Азербайджан. 10 мая 2016 г. он приобрел авиабилеты на рейс 11 мая 2016 г. по маршруту Аэропорт А. (Баку, Азербайджан) - Аэропорт Шереметьево (Москва, Россия) - Аэропорт Минск-2 (Минск, Беларусь), оплатив денежную сумму в размере 69065 азербайджанских манат, что по курсу ЦБ РФ на день покупки составляло 30305 руб. 65 коп. Информация о запрете на въезд Р. на территорию РФ на сайте УФМС России по состоянию на 10 мая 2016 г. отсутствовала. По прибытии 11 мая 2016 г. в Российскую Федерацию в аэропорт Шереметьево для транзитного следования в Республику Беларусь, он был остановлен сотрудником пограничной службы РФ по причине имеющегося заочного решения УФМС России по Московской области о запрете его (истца) въезда на территорию Российской Федерации. 12 мая 2016 г. он вернулся в Азербайджан, не имея возможности воспользоваться рейсом 11 мая 2016 г. Аэропорт Шереметьево (Москва, Россия) - Аэропорт Минск-2 (Минск. Беларусь).
Вступившим в законную силу решением Люберецкого городского суда Московской области от 23 июня 2016 г. признано незаконным решение УФМС России по Московской области о запрете его (истца) въезда на территорию Российской Федерации от 11 марта 2016 г.
Поскольку в результате неправомерных действий УФМС России по Московской области ему причинены убытки в виде расходов на приобретение авиабилетов, просил взыскать с Министерства финансов по Московской области за счет средств казны субъекта денежную сумму в размере 30 305 руб. 65 коп.
В ходе рассмотрения дела с согласия истца определением мирового судьи 319 судебного участка Красногорского судебного района Московской области от 21 марта 2017 г. произведена замена ответчика Министерства финансов по Московской области на Министерство финансов Российской Федерации, поскольку установлено, что УФМС России по Московской области, входящее в состав ГУ МВД России Московской области, финансируется за счет средств федерального бюджета.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица - ГУ МВД России по Московской области, просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что вина ГУ МВД России по Московской области и входящего в его состав Управления по вопросам миграции в причинении убытков Р. отсутствует, поскольку на основании заключенного между Российской Федерацией и Республикой Азербайджан соглашения о наличии запрета на въезд на территорию РФ истца должны были информировать соответствующие органы Республики Азербайджан при покупке авиабилетов.
Решением мирового судьи 319 судебного участка Красногорского судебного района Московской области от 30 марта 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Красногорского городского суда Московской области от 20 июня 2017 года, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 1069 ГК РФ и на отсутствие причинно-следственной связи между приобретением истцом авиабилетов и отменой впоследствии решения УФМС о неразрешении въезда на территорию РФ.
По запросу от 20 декабря 2017 года дело истребовано для изучения в кассационную инстанцию и определением судьи Московского областного суда Кондратовой Т.А. от 13 февраля 2018 года вместе с кассационной жалобой передано для рассмотрения по существу в судебном заседании президиума Московского областного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, президиум находит, что имеются предусмотренные статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены в кассационном порядке определения суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления.
Под интересами законности (как следует из смысла ст. 2 ГПК РФ), которые дают суду, рассматривающему дело, основания для выхода за пределы жалобы следует, в частности, понимать необходимость обеспечения по рассматриваемому делу правильного применения и толкования норм материального и процессуального права.
В интересах законности президиум считает необходимым при рассмотрении кассационной жалобы ГУ МВД России по Московской области выйти за пределы ее доводов и указать на допущенные судами первой и апелляционной инстанций существенные нарушения норм материального и процессуального права, не названные заявителем в кассационной жалобе.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 мая 2016 г. Р. приобретены авиабилеты по маршруту Баку (Аэропорт А.) - Москва (Аэропорт Шереметьево) - Минск (Аэропорт Минск-2) на рейсы 11 мая 2016 г. Однако проследовать по маршруту Москва - Минск ему не представилось возможным, поскольку решением УФМС России по Московской области от 11 марта 2016 г. Р. запрещен въезд на территорию Российской Федерации.
Вступившим в законную силу решением Люберецкого городского суда Московской области от 23 июня 2016 г. решение УФМС России по Московской области о запрете Р. въезда на территорию Российской Федерации признано незаконным и отменено.
Разрешая при указанных обстоятельствах возникший в настоящее время спор и привлекая к участию в деле в качестве надлежащего ответчика Министерство финансов РФ, мировой судья руководствовался ст. 1069 ГК РФ, в силу которой вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
С выводами о том, что надлежащим ответчиком по делу является именно Министерство финансов РФ, согласился и суд апелляционной инстанции.
Однако суды не учли, что согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В силу п. 3 ст. 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента РФ и Постановлениями Правительства РФ, нормативными актами субъектов РФ и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
Указом Президента РФ от 05.04.2016 N 156 упразднена Федеральная миграционная служба, функции и полномочия упраздненной Федеральной миграционной службы переданы Министерству внутренних дел РФ.
Пунктом 3 названного Указа определено, что Министерство внутренних дел РФ является правопреемником упраздняемой Федеральной миграционной службы.
Из п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ следует, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту выступает в суде главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.
В силу пп. 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел РФ, утв.

Указом Президента РФ от 21.12.2016 N 699, МВД России в рамках реализуемой компетенции осуществляет функции главного распорядителя (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы РФ, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.
Следовательно, надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям является МВД России, как главный распорядитель бюджетных средств и правопреемник Федеральной миграционной службы, в связи с чем постановленное судом решение о взыскании причиненных истцу убытков с Министерства финансов РФ нельзя признать правильным, что оставлено без внимания судом апелляционной инстанции.
Допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм процессуального и материального права являются существенными, повлияли на исход дела и могут быть устранены только путем отмены обжалуемых судебных актов.
Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства, президиум находит нужным отменить апелляционное определение Красногорского городского суда Московской области от 20 июня 2017 года с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
апелляционное определение Красногорского городского суда Московской области от 20 июня 2017 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.


Председательствующий
В.М.ВОЛОШИН

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка