Постановление Президиума Волгоградского областного суда от 10 февраля 2016 года №44Г-40/2016, 4Г-3677/2015, 4Г-110/2016

 
ПРЕЗИДИУМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 февраля 2016 года Дело N 4Г-110/2016
 
президиума Волгоградского областного суда
г. Волгоград 10 февраля 2016 года
Президиум Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Подкопаева Н.Н.,
членов президиума: Сарницкого С.Н., Сундукова С.О., Туленкова Д.П., Чаркина С.А., Поволоцкой И.А., Свиридовой Ю.В., Юткиной С.М.,
при секретаре Чугуновой М.В.,
на основании определения судьи Волгоградского областного суда Соловьевой Н.А. от 22 января 2016 года о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции,
по докладу судьи Соловьевой Н.А.,
рассмотрев истребованное по поступившей кассационной жалобе представителя по доверенности общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центрального района» - Саркисян Гаяне Левоновны на решение мирового судьи судебного участка № 76 Волгоградской области от 20 февраля 2015 года и апелляционное определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 03 июня 2015 года
гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Волгоградский союз потребителей» в интересах Латышева Олега Петровича к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центрального района» о взыскании убытков, неустойки, морального вреда,
у с т а н о в и л :
Региональная общественная организация «Волгоградский союз потребителей» обратилась к мировому судье в интересах Латышева О.П. к ООО «УК Центрального района» о возмещении убытков, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указала, что Латышев О.П. является собственником комнаты № < адрес>. В период с июля 2012 года по июль 2014 года истцом произведены платежи за полученное (потребленное) отопление по квитанциям, выставленным ООО «УК Центрального района». Полагает, что ответчиком нарушена методика расчета, включена завышенная общая площадь помещения, что повлекло необоснованное увеличение суммы оплаты за отопление. Ранее плата начислялась ответчиком исходя из общей площади помещения 18 кв.м, а с июля 2012 года по июля 2014 года - 30, 98 кв.м.
Потребителем 15 сентября 2014 года направлялась претензия в адрес ООО «УК Центрального района», которая осталась без ответа.
Ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей» просила взыскать с ООО «УК Центрального района» убытки в размере <.......> руб. 18 коп., неустойку в размере <.......> руб. 18 коп., компенсацию морального вреда в размере <.......> руб. и штраф.
Решением мирового судьи судебного участка № 76 Волгоградской области от 20 февраля 2015 года исковые требования Региональной общественной организации «Волгоградский союз потребителей» в интересах Латышева О.П. удовлетворены частично.
С ООО «УК Центрального района» в пользу Латышева О.П. в счет возмещения убытков взыскано <.......> руб. 18 коп., неустойка в размере <.......> руб. 18 коп., в счет компенсации морального вреда <.......> руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере <.......> руб. 59 коп.
В пользу Региональной общественной организации «Волгоградский союз потребителей» с ООО «УК Центрального района» взыскан штраф в размере <.......> руб. 59 коп.
С ООО «УК Центрального района» в доход муниципального образования - городской округ г. Волгоград взыскана государственная пошлина в размере <.......> руб. 65 коп.
Апелляционным определением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 03 июня 2015 года решение мирового судьи оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель по доверенности ООО «Управляющая компания Центрального района» - Саркисян Г.Л. просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав возражения на жалобу представителя Региональной общественной организации «Волгоградский союз потребителей» - Кубракова Н.И., президиум приходит к следующему.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения были допущены при рассмотрении данного дела.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Латышев О.П. является собственником комнаты № < адрес>, площадью 18 кв.м и производит оплату жилищно-коммунальных услуг ООО «УК Центрального района», являющейся управляющей компанией данного многоквартирного дома.
В соответствии с постановлением главы Волгограда № 2419 от 24 октября 2007 года, дом № < адрес> признан утратившим статус муниципального общежития и в настоящее время носит статус многоквартирного жилого дома.
За период с августа 2012 года по август 2014 года ООО «УК Центрального района» были начислены, а Латышевым О.П. оплачены денежные средства в счет платы за отопление жилого помещения исходя из общей площади помещения 30, 98 кв.м, в июле 2012 года исходя из общей площади помещения в размере 18 кв.м.
Удовлетворяя заявленные требования и взыскивая в пользу Латышева О.П. <.......> руб. 18 коп., излишне уплаченные за предоставление услуги по отоплению, потребленной в жилом помещении, мировой судья пришел к выводу о том, что плата за отопление жилого помещения должна начисляться исходя не из общей площади помещения, как указано ответчиком в платежном документе с августа 2012 года по август 2014 года, исходя из площади 30, 98 кв.м, а из площади комнаты, принадлежащей на праве собственности Латышеву О.П., которая составляет 18 кв.м.
Делая такой вывод, мировой судья исходил из того, что он вытекает из положений пункта 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, в данном случае необходимо применение в соответствии с частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации по аналогии, положений статей 15, 16 и 42 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из содержания которых в их взаимосвязи следует, что в общую площадь комнаты как части коммунальной квартиры подлежит включению жилая площадь самой комнаты, площадь вспомогательных помещений, которые могут находиться при такой комнате и использоваться исключительно для обслуживания данной комнаты, а также доля площади вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры в целом (кухни, туалета, ванной и т.д.), используемых для обслуживания более одной комнаты.
При таких обстоятельствах апелляционное определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 03 июня 2015 года нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
Согласно статье 327 (абзац второй части 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.
Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), вследствие чего, а также с учетом необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
п о с т а н о в и л :
апелляционное определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 03 июня 2015 года по гражданскому делу по иску Региональной общественной организации «Волгоградский союз потребителей» в интересах Латышева Олега Петровича к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центрального района» о взыскании убытков, неустойки, морального вреда отменить и дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Ворошиловский районный суд г. Волгограда.
Председательствующий подпись Подкопаев Н.Н.
Верно: судья
Волгоградского областного суда Соловьева Н.А.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка