Постановление Президиума Кемеровского областного суда от 18 апреля 2016 года №44Г-40/2016, 4Г-339/2016

 
ПРЕЗИДИУМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 апреля 2016 года Дело N 4Г-339/2016
 
суда кассационной инстанции
г. Кемерово 18 апреля 2016 года
Президиум Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего: Кирюшина А.Н.,
членов президиума: Сидорова Е.И., Ордынского А.В., Донцовой В.А., Карасевой Т.Д., Фроловой Т.В., Шагаровой Т.В.,
при секретаре: Агеевой Т.В.,
заслушав доклад судьи Шагаровой Т.В.,
по кассационной жалобе Вороновской С.Ф., поступившей 28.01.2016, на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 04.08.2015 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17.11.2015 по делу по иску Вороновской С.Ф. к ООО «Росбыттехника» о возмещении морального вреда,
переданной определением судьи Кемеровского областного суда от 29.03.2016 с делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Кемеровского областного суда,
У С Т А Н О В И Л:
Вороновская С.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «Росбыттехника» о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что ... она приобрела у ответчика транспортное средство в кредит, ответчик не предоставил необходимую информацию о покупаемом транспортном средстве, о необходимости регистрации его в органах ГИБДД, о необходимости застраховать ответственность по программе ОСАГО, о необходимости иметь права на вождение данного транспортного средства.
Кроме того, при продаже данного транспортного средства ей не был передан оригинал ПТС, в связи с чем, невозможно было оформить переход права собственности на транспортное средство и пройти государственную регистрацию.
... заочным решением мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Новокузнецка Кемеровской области исковые требования Вороновской С.Ф. к ООО «Росбыттехника» о защите прав потребителей были удовлетворены.
Поскольку истец испытала переживания, выразившиеся в плохом самочувствии и моральном состоянии - беспокойный сон, потеря аппетита, нервозность, спад настроения, повышенное давление, что привело к напряженным отношениям в семье, полагает, что Вороновской С.Ф. подлежит возмещению моральный вред, причиненный ответчиком вследствие нарушения им ее прав как потребителя.
Просила взыскать с ООО «Росбыттехника» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере < данные изъяты> рублей.
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 04 августа 2015 года постановлено:
Взыскать с ООО «Росбыттехника» в пользу Вороновской С.Ф. компенсацию морального вреда в размере < данные изъяты> рублей, в остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Росбытгехника» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере < данные изъяты> рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17 ноября 2015 года решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 04 августа 2015 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Вороновская С.Ф. просит изменить решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 04.08.2015 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17.11.2015 как незаконные, взыскать с ООО «Росбыттехника» в пользу Вороновской С.Ф. штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Изучив материалы дела, заслушав представителя Вороновской С.Ф. - Колпакова А.Г., действующего на основании доверенности от ... , поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений в обжалуемой части, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями были допущены такого характера существенные нарушения норм права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав Вороновской С.Ф.
Как было установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, заочным решением мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г.Новокузнецка от ... , вступившим в законную силу ... , были удовлетворены исковые требования РОО «Кузбасское общественное объединение потребителей «Защита прав граждан» в интересах Вороновской С.Ф. Договор купли-продажи транспортного средства, заключенный между Вороновской С.Ф. и ООО «Росбыттехника» расторгнут, в пользу Вороновской С.Ф. взыскана стоимость товара < данные изъяты> руб., штраф < данные изъяты> руб., в пользу общественной организации взыскан штраф < данные изъяты> руб. (л.д. 5-6).
Заочным решением мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г.Новокузнецка от ... установлено, что при продаже транспортного средства истцу выдана только сервисная книжка, других документов не предоставлено, товар продан как мопед, о том, что это мотоцикл истцу не было сообщено. ... внук истца был остановлен сотрудниками ОГИБДД, транспортное средство определено на специальную стоянку, поскольку не было документов о праве собственности - ПТС, страхового полиса ОСАГО, водительского удостоверения.
Обращаясь в суд с настоящим иском к ООО «Росбыттехника», истица указывала, что вопрос о компенсации морального вреда ранее не заявлялся, судом не разрешался. Моральный вред Вороновская С.Ф. обосновывала тем, что испытывала переживания, выразившиеся в плохом самочувствии и моральном состоянии - беспокойный сон, потеря аппетита, нервозность, спад настроения, повышенное давление, что привело к напряженным отношениям в семье.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, судебные инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», обоснованно исходили из обстоятельств, установленных заочным решением мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г.Новокузнецка от ... , имеющим преюдициальное значение, которым установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя услуг, и пришли к правильному выводу об обязанности ООО «Росбыттехника» компенсировать причиненный истице моральный вред. С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что разумной и справедливой будет компенсация морального вреда в размере < данные изъяты> рублей.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска о компенсации морального вреда, указал на отсутствие оснований для взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, поскольку вопрос о взыскании штрафа ранее был разрешен, его размер был установлен и взыскан судом.
Однако президиум Кемеровского областного суда не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку он основан на неправильном применении норм материального закона.
Так, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Однако в нарушение приведенной выше правовой нормы, судом первой инстанции вопрос о взыскании штрафа с ответчика не был рассмотрен.
Проверяя законность решения суда первой инстанции, судебная коллегия также не применила приведенную норму Закона «О защите прав потребителей», а также не учла разъяснения, содержащиеся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с которыми при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
С учетом изложенного, президиум приходит к выводу, что в пользу истицы на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежал взысканию штраф в размере 50 % от присужденной ей денежной суммы.
То обстоятельство, что ранее заочным решением мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г.Новокузнецка от ... в пользу истицы был взыскан штраф в сумме < данные изъяты> руб., не может являться основанием для отказа во взыскании штрафа по настоящему делу.
Так, заочным решением от ... сумма штрафа определялась судом от взысканной этим решением суда денежной суммы в пользу Вороновской С.Ф., куда компенсация морального вреда не входила. Вопрос о возмещении истице морального вреда в связи с нарушением ее прав как потребителя, судом не разрешался.
Соответственно, при удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу Вороновской С.Ф. компенсации морального вреда, судебные инстанции должны были в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» разрешить вопрос и о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, президиум приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные постановления подлежат изменению.
Принимая во внимание, что судом удовлетворены требования потребителя о компенсации морального вреда в размере < данные изъяты> рублей, судебные постановления по делу подлежат изменению, с дополнением резолютивной части решения указанием о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной истцу денежной суммы, в размере < данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
П О С Т А Н О В И Л :
Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 04.08.2015 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17.11.2015 по делу по иску Вороновской С.Ф. к ООО «Росбыттехника» о возмещении морального вреда изменить.
Дополнить резолютивную часть решения абзацем следующего содержания: взыскать с ООО «Росбыттехника» в пользу Вороновской С.Ф. штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере < данные изъяты> рублей.
Председательствующий Президиума
Кемеровского областного суда: А.Н. Кирюшин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка