Постановление Президиума Забайкальского краевого суда от 13 октября 2011 года №44г-37/2011

 
ПРЕЗИДИУМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 октября 2011 года Дело N 44г-37/2011
 
Президиума Забайкальского краевого суда
Президиум Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Доровского Н.Г.
членов президиума Багдасаровой Л.В., Кузьминой Н.В., Махмудовой В.И., Намцараева Б., Шишкиной Н.П.,
по докладу судьи Шишкиной Н.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите 13 октября 2011 года гражданское дело по иску Файзулиной Т.Н. к ОАО «Сбербанк России» в лице Петровск - Забайкальского отделения № 4190 о признании недействительным условия кредитного договора, о взыскании суммы единовременного платежа за ведение ссудного счета, об обязывании ответчика произвести перерасчет графика платежей
установил:
Файзулина Т.Н. обратилась в суд с иском к Петровск-Забайкальскому ОСБ № 4190 АК Сберегательного банка РФ о признании условий кредитного договора о признании п. 3.1 кредитного договора № /.../ недействительным со дня его заключения, взыскании суммы единовременного платежа за ведение ссудного счета, об обязании ответчика произвести на дату выдачи кредита перерасчет графика платежей по кредитному договору.
Решением мирового судьи судебного участка №47 Петровск-Забайкальского района Забайкальского края от 01.03.2011 года постановлено удовлетворить исковые требования частично. Признать п. 3.1. кредитного договора № /.../ между Файзулиной Н.А. и Петровск-Забайкальским ОСБ № 4190 АК Сберегательного банка РФ недействительным со дня заключения договора; взыскать с Петровск-Забайкальского ОСБ № 4190 АК Сберегательного банка РФ в пользу Файзулиной Т.Н. денежную сумму в размере /.../ рублей и неосновательно полученных процентов за пользование ими в сумме /.../, а всего /.../; обязать Петровск-Забайкальское ОСБ № 4190 АК Сберегательного банка РФ произвести перерасчет графика платежей по кредитному договору № /.../ в соответствии с п. 4.14 данного договора со дня вынесения решения судом; взыскать с Петровск-Забайкальского ОСБ № 4190 АК Сберегательного банка РФ в доход государства госпошлину в сумме /.../; в остальной части исковых требованиях истцу отказать.
Апелляционным решением Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 08 апреля 2011 года постановлено решение мирового судьи судебного участка №47 Петровск-Забайкальского района Забайкальского края от 01.03.2011 года по гражданскому делу по иску Файзулиной Т.Н. к Петровск-Забайкальскому ОСБ № 4190 АК Сберегательного банка РФ изменить. Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции. Признать п. 3.1. кредитного договора № /.../ заключенного между Файзулиной Т.Н. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) недействительным со дня заключения договора. Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в пользу Файзулиной Т.Н. денежную сумму в размере /.../ рублей и неосновательно полученные проценты за пользование ими в сумме /.../, а всего /.../. Обязать Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) произвести перерасчет графика платежей по кредитному договору № /.../ в соответствии с п. 4.14 данного договора со дня вынесения решения судом. Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) госпошлину в сумме /.../ в бюджет муниципального района «Петровск-Забайкальский район» Забайкальского края. В остальной части исковых требованиях истцу отказать. Апелляционную жалобу представителя ответчика оставить без удовлетворения.
В надзорной жалобе, поступившей в краевой суд 15 августа 2011 года, представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» по доверенности Нефедова Е.Ю. просит отменить состоявшиеся судебные постановления, поскольку они постановлены с существенным нарушением норм материального права.
16 августа 2011 дело истребовано в Забайкальский краевой суд.
12 сентября 2011 года дело поступило в Забайкальский краевой суд.
Определением судьи Забайкальского краевого суда от 22 сентября 2011 года дело передано на рассмотрение в президиум Забайкальского краевого суда.
О времени и месте судебного заседания суда надзорной инстанции стороны извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Руководствуясь частью 4 статьи 167 ГПК РФ, президиум считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит постановленные судебные постановления подлежащими.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.Такие нарушения по данному делу судами допущены.
Согласно положениям статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения сделки.
В силу статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются недействительными.
Как видно из материалов дела, 02 февраля 20011 года Файзулина Т.Н. обратилась в суд с требованиями о применении последствий ничтожности включенного в заключенный с истицей кредитный договор № /.../ условия о взимании единовременной суммы за обслуживание ссудного счета, ущемляющего ее права потребителя. Ответчик заявил о пропуске истицей срока исковой давности для обращения в суд.
Удовлетворяя требования истицы и отказывая в удовлетворении заявления представителя ответчика о применении срока исковой давности, мировой судья исходил из того, что в данном деле срок исковой давности, предусмотренный статьей 181 ГК РФ, не применим.
Соглашаясь с выводом мирового судьи о том, что истицей не пропущен срок исковой давности, районный суд в своем решении указал, что истица не могла знать о незаконности условий при подписании кредитного договора, о нарушении своего права потребителя взиманием платежа за ведение ссудного счета она узнала в декабре 2010 года, ознакомившись с принятым постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда № 8274/09 от 17.11.2009.
При этом мировым судьей и районным судом не было учтено, что истица заявила требование о применении последствий ничтожного условия сделки, по которому начало течения срока исковой давности определяется специальной нормой, предусмотренной частью 1 статьи 181 ГК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 181 ГК РФ иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение трех лет со дня, когда началось ее исполнение.
Поскольку спорную единовременную сумму /.../ за обслуживание ссудного счета истица Файзулина Т.Н. уплатила ответчику /.../ при заключении кредитного договора, с этого времени начал течь трехгодичный срок исковой давности. В суд с иском о применении последствий ничтожности условия договора и взыскании данной суммы Файзулина Т.Н. обратилась 02 февраля 2011 года, то есть с пропуском названного срока.
В соответствии с требованием пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срокаисковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, влечет отказ в иске.
При наличии таких обстоятельств у суда не было оснований для удовлетворения требований Файзулиной Т.Н. о применении последствий ничтожности условия договора и возврате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в сумме /.../.
Истечение срока исковой давности по требованию о применении последствий ничтожности условия договора и возврате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в силу статьи 207 ГК РФ повлекло за собой истечение срока исковой давности по требованиям об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами и о перерасчете графика платежей по кредиту.
Так как неправильное применение материального закона повлияло на исход спора, суд надзорной инстанции полагает необходимым отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе Файзулиной Т.Н. в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум
постановил:
Решение мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского района Забайкальского края от 01.03.2011 года и апелляционное решение Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 08 апреля 2011 года отменить.
В удовлетворении требований Файзулиной Т.Н. отказать.
Председатель Н.Г. Доровский
/.../а



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка