Постановление от 08 апреля 2013 года №44г-37

    Мировой судья Демиденко А.Н.
 
    Судья апелляционной инстанции Харченко А.Н. № 44г-37
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    президиума Приморского краевого суда
 
    8 апреля 2013 г. г. Владивосток
 
    Президиум Приморского краевого суда в составе:
 
    Председателя Хижинского А.А.,
 
    членов президиума Титова Н.П., Семенцовой Л.К., Паташниковой Л.И., Бондаренко Т.В., Украинской Т.И.
 
    при секретаре Волгиной Т.Н.,
 
    рассмотрел в кассационном порядке гражданское дело по заявлению МИФНС России № 10 по Приморскому краю о вынесении судебного приказа о взыскании с Киракосяна А.В. пени по транспортному налогу
 
    по кассационной жалобе представителя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (МИФНС) России № 10 по Приморскому краю Кашиной Н.А.
 
    на определение мирового судьи судебного участка № 35 г. Артема Приморского края от 12 октября 2012 г. и определение Артемовского городского суда Приморского края от 14 декабря 2012 г.
 
    на основании определения судьи Приморского краевого суда Нужденко Т.П. о передаче кассационной жалобы с материалом по заявлению для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
 
    Заслушав доклад судьи Нужденко Т.П., выслушав представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Приморскому краю О., действующую на основании доверенности, президиум
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    МИФНС России № 10 по Приморскому краю обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Киракосяна А.В. пени по транспортному налогу, ссылаясь на то, что Киракосян А.В. в 2007-2009 годах являлся владельцем транспортных средств, в связи с чем должен был уплатить транспортный налог в краевой бюджет по срокам уплаты до 3 марта 2008 г., 30 мая 2008 г., 2 марта 2009 г., 1 апреля 2010 г., 3 ноября 2011 г.
 
    Киракосяну А.В. инспекцией выставлены требования № 18028 от 26 января 2011, № 12810 от 21 апреля 2011 г., № 230026 от 26 июля 2011 г., № 392335 от 20 октября 2011 г., № 434087 от 1 декабря 2011 г., № 87933 от 17 февраля 2012 г., № 108467 от 15 мая 2012 г. об оплате транспортного налога за 2007-2009 годы, которыми предложено уплатить задолженность в добровольном порядке в сроки, указанные в требованиях. В связи с несвоевременной уплатой Киракосяну А.В. начислена пеня в сумме 1703,74 руб., которую предложено уплатить в добровольном порядке. Поскольку оплата задолженности по транспортному налогу налогоплательщиком не произведена, просит вынести судебный приказ о взыскании пени по транспортному налогу в указанном размере.
 
    Определением мирового судьи судебного участка № 35 г. Артема Приморского края от 12 октября 2012 г. в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Киракосяна А.В. пени по транспортному налогу отказано.
 
    Определением Артемовского городского суда Приморского края от 14 декабря 2012 г. определение мирового судьи оставлено без изменения.
 
    В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных постановлений и направлении материала по заявлению в суд первой инстанции.
 
    Определением судьи Приморского краевого суда от 22 марта 2013 г. кассационная жалоба с материалом по заявлению передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Приморского краевого суда.
 
    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче материала по заявлению на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум находит судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
 
    Судом допущены такие существенные нарушения норм материального и процессуального права.
 
    Отказывая в принятии заявления налоговой инспекции о вынесении судебного приказа о взыскании с Киракосяна А.В. пени по транспортному налогу, мировой судья и суд апелляционной инстанции исходили из невозможности выдачи судебного приказа о взыскании пеней без предъявления требований о взыскании недоимки по основному налогу, при этом указали на возможность рассмотрения требований о взыскании пени в порядке искового производства.
 
    С данными выводами согласиться нельзя.
 
    Статьей 122 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам.
 
    Возможность взыскания судебным приказом пеней следует, в том числе, из пункта 7 части 1 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса РФ.
 
    Кроме того, Федеральным законом от 29.11.2010 № 324-ФЗ в статью 48 Налогового кодекса РФ внесены изменения, которыми установлен специальный порядок обращения налогового органа в суд.
 
    Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ в редакции указанного Федерального закона рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
 
    Таким образом, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ устанавливает, в том числе и для повышения эффективности и ускорения судопроизводства, специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предъявляется налоговым органом в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены налоговым органом только со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев от этой даты.
 
    Доводы кассационной жалобы о том, что судебные постановления лишают налоговый орган права на обращение в суд, являются убедительными.
 
    Судебные постановления об отказе налоговому органу в принятии заявления о вынесении судебного приказа, основанные на недопустимости обращения с таким требованием в порядке приказного производства и о возможности его предъявления непосредственно в порядке искового производства, противоречат указанным положениям Налогового кодекса РФ и Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем они подлежат отмене в кассационном порядке с направлением материала мировому судье со стадии принятия заявления.
 
    Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
 
    П О С Т А Н О В И Л:
 
    Определение мирового судьи судебного участка № 35 г. Артема Приморского края от 12 октября 2012 г. и определение Артемовского городского суда Приморского края от 14 декабря 2012 г. отменить, материал по заявлению направить в суд первой инстанции – тому же мировому судье со стадии принятия заявления.
 
    Председатель А.А. Хижинский