Постановление Президиума Самарского областного суда от 27 июня 2013 года №44г-36/2013

 
ПРЕЗИДИУМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 июня 2013 года Дело N 44г-36/2013
 
ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
27 июня 2013 года г.Самара
Президиум Самарского областного суда в составе:
Председателя: Вагулиной Л.М.
Членов: Шуликиной С.М., Филатовой Г.В., Аганиной Л.А., Перова А.В.
при секретаре Сарайкиной Е.Д.
рассмотрел кассационную жалобу Катина В.Ф. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 11.12.2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 01.03.2013 г. по гражданскому делу по заявлению Катина В.Ф. о признании незаконным решения ИФНС России по Промышленному району г. Самары от 06.09.2012 года, по которой судьей Самарского областного суда Митеревой Л.И. вынесено определение от ... о передаче дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Митеревой Л.И., объяснения Катина В.Ф. в поддержание кассационной жалобы, возражения представителей ИФНС по Промышленному району г.Самары по доверенности Лариной Е.Ю. и Домницкого А.В., президиум
У С Т А Н О В И Л :
Катин В.Ф. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения инспекции ФНС по Промышленному району г.Самары о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований Катин В.Ф. указал, что в 2011 году им проданы акции (ценные бумаги) на общую сумму ... рублей, которые были приобретены в период с 1994 года по 01.01.1998 г. на сумму ... . и после 01.01.1998 г. (2007 год) на сумму ... руб., всего на сумму ... руб.
В представленной в инспекцию ФНС по Промышленному району г.Самары налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2011 год истец указал, что общая сумма дохода, подлежащего налогообложению по ставке 13%, и сумма расходов и налоговых вычетов, уменьшаемых налоговую базу, составили ... рублей, размер налоговой базы и сумма налога, исчисленного к уплате, - 0,00 рублей.
Решением ИФНС по Промышленному району г.Самары № 998 от 06.09.2012 г. признано, что расчет налоговой базы по операциям с ценными бумагами, указанный Катиным В.Ф. в налоговой декларации, является неверным, в связи с чем налоговым органом был доначислен налог на доходы физических лиц в сумме ... рублей, Катин В.Ф. привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде уплаты штрафа в размере ... руб., а также обязанности по уплате пени в соответствии со ст.75 НК РФ в размере ... руб. При этом налоговым органом расходы Катина В.Ф. на приобретение ценных бумаг, купленных до 01.01.1998 года, были учтены с учетом деноминации в отношении 1000:1, сумма всех затрат на приобретение акций установлена в размере ... руб.
Катин В.Ф., ссылаясь на то, что при определении в современных условиях налоговой базы в отношении доходов, полученных физическими лицами от реализации ценных бумаг, приобретенных до 01.01.1998 г., положения Налогового Кодекса РФ не содержат механизма учета размера понесенных расходов на приобретение ценных бумаг в период действия на территории Российской Федерации иных масштабов цен, а также на то, что возможность учета деноминации цен в целях определения размера понесенных расходов на приобретение ценных бумаг Налоговым Кодексом РФ не предусмотрена, просил признать решение инспекции ФНС по Промышленному району г.Самары № 998 от 6 сентября 2012 года незаконным и взыскать с налоговой инспекции в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Решением Промышленного районного суда г. Самары от 11.12.2012 года в удовлетворении заявления Катину В.Ф. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 01.03.2013 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Катин В.Ф. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, считая их незаконными.
По запросу судьи Самарского областного суда от 09.04.2013 г. данное гражданское дело истребовано в Самарский областной суд.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум полагает, что при рассмотрении гражданского дела судебными инстанциями были допущены существенные нарушения норм материального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита охраняемых законом прав Катина В.Ф, в связи с чем решение Промышленного районного суда г. Самары от 11.12.2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 01.03.2013 г. подлежат отмене по следующим основаниям.
Согласно п. 10 ст. 214.1 НК РФ в целях настоящей статьи расходами по операциям с ценными бумагами признаются документально подтвержденные и фактически осуществленные налогоплательщиком расходы, связанные с приобретением, реализацией, хранением и погашением ценных бумаг.
В соответствии с п. 12 ст. 214.1 НК РФ, финансовый результат по операциям с ценными бумагами определяется как доходы от операций за вычетом соответствующих расходов, которые указаны в п. 10 настоящей статьи.
Из материалов дела, в частности, представленной Катиным В.Ф. декларации за налоговый период 2011 г., следует, что им заявлена сумма дохода от продажи ценных бумаг в размере ... руб., оплаченная по договору купли-продажи ценных бумаг от 22.12.2011 года, фактические расходы по приобретению данных акций указаны в сумме ... руб.
В ходе камеральной налоговой проверки установлено, что Катиным действительно в период до 01.01.1998 года и после 01 января 1998 года были приобретены акции ОАО «Г.» соответственно на сумму ... руб. и ... руб. При этом налоговым органом денежные расходы, имевшие место до 01.01.1998 года, были рассчитаны с учетом деноминации рубля, проведенной в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 04.08.1997 г. №822 «Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен», и определены в размере ... руб.
Решением ИФНС по Промышленному району г.Самары №998 от 06.09.2012 г., принятым по результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки, установлена неуплата Катиным В.Ф. налога на доходы физических лиц в сумме ... руб. в виду того, что расходы на приобретение акций были учтены без деноминации денежной единицы и необоснованно увеличены, а налогооблагаемая база занижена. В этой связи Катину В.Ф. с учетом устранения технической ошибки был доначислен налог на доходы физических лиц в сумме ... руб., он привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере ... руб., а также уплате пени в размере ... руб.
Апелляционным решением УФНС по Самарской области от 09.11.2012 года решение ИФНС России по Промышленному району г. Самары оставлено без изменения.
Отказывая в удовлетворении требований Катина В.Ф. в полном объеме, судебные инстанции, признав позицию налогового органа правильной, исходили из того, что Катиным В.Ф. заявлена сумма документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением ценных бумаг, без учета деноминации, проведенной в 1998 году на основании Указа Президента РФ от 04.08.1997 г. N 822 "Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен", в то время как следовало учесть деноминацию, при которой расходы Катина В.Ф. на приобретение акций составили ... рублей (ден.). Принимая во внимание, что сумма дохода, полученная Катиным В.Ф. от продажи акций, превышает расходы на их приобретение, суд посчитал, что требование налогового органа об уплате Катиным недоимки является правильным.
Кроме того, суд посчитал, что Катиным В.Ф. совершено налоговое правонарушение, поскольку обязанность по уплате налога им своевременно не исполнена, в связи с чем привлечение Катина В.Ф. к налоговой ответственности в виде штрафа и взыскании пени признано законным.
С выводами суда согласилась и апелляционная инстанция.
Между тем, президиум считает, что судебными инстанциями при проверке законности решения налогового органа № 998 от 06.09.2012 г. в части привлечения Катина В.Ф. к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ в виде взыскания штрафа, и начисления пеней не учтены основополагающие принципы налогового законодательства Российской Федерации.
Так, согласно положениям Налогового Кодекса РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность (статья 106); никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены НК РФ (пункт 1 статьи 108); лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица (пункт 6 статьи 108); лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины в его совершении (пункт 2 статьи 109).
Одним из видов налогового правонарушения, влекущим привлечение лица к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора), согласно п.1 ст.122 НК РФ является неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия).
Положениями статьи 111 НК РФ предусмотрены обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, в том числе: выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных налоговым органом или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции (п.3)
К разъяснениям, о которых упоминает подпункт 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ, следует также относить письменные разъяснения руководителей соответствующих федеральных министерств и ведомств, а также иных уполномоченных на то должностных лиц. При применении данной нормы не имеет значения, адресовано ли разъяснение непосредственно налогоплательщику, являющемуся участником спора, или неопределенному кругу лиц.
В соответствии с п.8 ст.75 НК РФ не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа).
Таким образом, по правовому смыслу указанных норм выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа), является основанием, освобождающим от налоговой ответственности, и основанием для неначисления пеней на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика в результате выполнения такого письменного разъяснения.
Как следует из материалов дела, Министерством финансов РФ в письме от 07.09.2012 года в рамках полномочий, предоставленных ст. 34.2 НК РФ, Катину В.Ф. даны разъяснения о том, что НК РФ не содержит механизма учета размера понесенных расходов на приобретение ценных бумаг в период действия на территории Российской Федерации иных масштабов цен, то есть до 1 января 1998 г., при определении в современных условиях налоговой базы в отношении доходов, полученных физическими лицами от реализации ценных бумаг. Также указано, что возможность учета деноминации цен, НК РФ не предусмотрена.
Аналогичная позиция закреплена Министерством финансов РФ в письмах от 10 сентября 2012 г. N 03-04-05/3-1095, от 10 февраля 2012 г. N 03-04-05/3-163, от 22 июня 2011 г. N 03-04-05/3-437, от 8 апреля 2011 г. N 03-04-05/3-241, от 24 мая 2010 г. N 03-04-05/2-285, от 24 мая 2010 г. N 03-04-05/2-286, от 9 ноября 2009 г. N 03-04-05-01/796, от 30 октября 2009 г. N 03-04-05-01/783.
Принимая во внимание, что судебными инстанциями указанные положения закона не были учтены, президиум приходит к выводу о том, что решение ИФНС России по Промышленному району г.Самара от 06.09.2012 г. в части привлечения Катина В.Ф. к налоговой ответственности и обязании уплатить штраф и пеню является незаконным и подлежит отмене.
Что касается решения налогового органа в части доначисления Катину В.Ф. налога на доходы физических лиц в сумме ... руб., президиум считает возможным согласиться с данным решением. При этом президиум исходит из необоснованности доводов Катина В.Ф. о том, что деноминация не учитывается при установлении размера понесенных расходов на приобретение ценных бумаг по сделкам, имевшим место до 01.01.1998 года.
Разрешая спорные правоотношения, суд правильно руководствовался Указом Президента Российской Федерации от 04.08.1997 N 822 "Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен».
Данным Указом было принято решение об укрупнении российской денежной единицы, проведении с 1 января 1998 года деноминации рубля и замене обращающихся рублей на новые по соотношению 1000 рублей в деньгах старого образца на 1 рубль в новых деньгах, обеспечив параллельное обращение старых и новых денежных знаков в течение года.
Во исполнение Указа Президента РФ Правительством РФ 18 сентября 1997 года принято Постановление N 1182 "О проведении мероприятий в связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен", из которого следует, что деноминация рубля носит всеобъемлющий характер, то есть перерасчету подлежали все оптовые и розничные цены на товары и работы, тарифы на услуги, закупочные цены на сельскохозяйственные продукты, надбавки, наценки и скидки, а также тарифные ставки, сдельные расценки, должностные оклады, денежное содержание, выплаты за выслугу лет, добавочные виды денежного довольствия, надбавки, гонорары, премии, другие виды оплаты труда, пенсии, пособия и стипендии, выраженные в твердых (фиксированных) суммах, и все другие выплаты, платежи и расчеты. В свою очередь п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.1997 N 1182 "О проведении мероприятий в связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен" устанавливает, что все платежи по налогам, сборам, пошлинам и штрафам, а также задолженности по этим платежам пересчитываются исходя из нового масштаба цен.
В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 18.02.1998 г. №217 «Об особенностях обращения ценных бумаг в связи с изменением нарицательной стоимости Российских денежных знаков и масштаба цен, принятым во исполнение Указа Президента РФ и Постановления правительства от 18.09.1997 г. подлежат перерасчету с 01.01.1998 г. исходя из изменения нарицательной стоимости российских денежных знаков и нового масштаба цен: номинальная стоимость акций и облигаций, эмитированных негосударственными эмитентами до 01.01.1998 г., а также акций и облигаций, выпуски которых зарегистрированы до 01.01.1998 г. и размещение продолжится или начнется после 01.01.1998 года.
Из смысла проведения деноминации денежной единицы в Российской Федерации следует, что данное мероприятие не привело и в принципе не могло привести к нарушению прав и законных интересов граждан, поскольку укрупнение российской денежной единицы произведено на всей территории России и всеобъемлюще. Иное понимание процесса деноминации привело бы к необоснованному и экономически не оправданному неравенству участников гражданского оборота.
Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что понесенные Катиным В.Ф. в период до 01.01.1998 года расходы на приобретение ценных бумаг (акций) должны приниматься с учетом деноминации российского рубля, проведенной 1 января 1998 года, в связи с чем решение ИФНС России по Промышленному району г.Самара №998 от 06.09.2012 г. в части доначисления Катину В.Ф. недоимки в сумме ... руб. является правильным.
В то же время, учитывая, что суд пришел к ошибочному выводу об обоснованности и законности решения налогового органа, в том числе и в части привлечения Катина В.Ф. к налоговой ответственности, президиум считает, что решение Промышленного районного суда г. Самары от 11.12.2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 01.03.2013 г., подлежат отмене.
При этом, учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения спора, установлены полно и правильно, но при принятии решения судебными инстанциями допущено существенное нарушение норм материального права, без устранения которого невозможны восстановление нарушенных прав Катина В.Ф., президиум считает возможным отменив судебные постановления, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение, которым решение ИФНС России по Промышленному району г.Самары №998 от 06.09.2012 г. в части привлечения Катина В.Ф. к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере ... руб. и взыскании пеней в размере ... руб. признать незаконным и отменить, в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме ... руб. решение налогового органа оставить без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 390, 391 ГПК РФ, Президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 11.12.2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 01.03.2013 г. отменить.
По делу постановить новое решение, которым решение ИФНС по Промышленному району г.Самары №998 от 06.09.2012 г. в части привлечения Катина В.Ф. к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде уплаты штрафа в размере ... руб. и обязании уплатить пеню в размере ... руб. признать незаконным и отменить. В остальной части указанное решение ИФНС по Промышленному району г.Самара оставить без изменения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ Вагулина Л.М.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка