Постановление Президиума Московского областного суда от 27 декабря 2017 года №44г-356/17

 
ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 декабря 2017 года Дело N 44г-356/17
Судья: Николаев М.Н. Дело N 44г-356/17Суд апелляционной инстанции:
Шевчук Т.В., Воронко В.В., Тихонова Е.Н.
Докладчик: судья Шевчук Т.В.
Президиум Московского областного суда в составе:
председательствующего Гаценко О.Н.,
членов президиума Бокова К.И., Виноградова В.Г., Овчинниковой Л.А., Лаща С.И., Самородова А.А., Соловьева С.В., Мязина А.М.,
при секретаре И.А.,
рассмотрел гражданское дело по иску Харлашкиной Т.Ф. к И.Ю.Н., И.Н.В., Гривенко А.Ю. о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, признании квартир совместно нажитым имуществом, выделении доли, прекращении права собственности, обращении взыскания,
по кассационной жалобе И.Н.В., Гривенко А.Ю., И.Ю.

Николаевича на решение Подольского городского суда Московской области от 29 марта 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 июня 2017 года.
Заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В.,
объяснения И.Н., И.Ю., представителя Г. - Д., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Х. - Ш., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы,
установил:
Х. обратилась в суд с иском к И.Ю., И.Н., Г. о признании недействительным договора дарения квартиры, заключенного 7 октября 2015 года между И.Н. и Г., применении последствий недействительности договора с возвратом квартиры в собственность И.Н. и прекращением регистрации права собственности Г. на квартиру, признании совместно нажитым в период брака И.Ю. и И.Н. имущества в виде квартир N... и N.., выделе доли И.Ю. из совместно нажитого с И.Н. имущества и признании за И.Ю. права собственности на 1/2 долю каждой из квартир, прекращении регистрации права собственности И.Н. в части 1/2 доли в праве собственности на квартиры, обращении взыскания на <данные изъяты> долю в праве собственности И.Ю. на квартиру N.. с установлением начальной продажной стоимости указанной <данные изъяты> доли в размере... руб. путем продажи с публичных торгов.
В обоснование заявленных требований истица указала, что И.Ю. является должником по заключенному с ней договору займа.

На основании определения Подольского городского суда от 17 февраля 2016 года он должен выплатить ей..., однако уклоняется от выплаты указанной денежной суммы.

И.Ю. стал отчуждать свое недвижимое имущество по безвозмездным сделкам, чем нарушаются ее права как взыскателя.
Решением Подольского городского суда Московской области от 29 марта 2017 года исковые требования Х. удовлетворены.
Договор дарения квартиры N.. по адресу: ..., от 7 октября 2015 года, заключенный между И.Н. и Г., признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, квартира возвращена в собственность И.Н. и прекращена регистрация права собственности Г. на данную квартиру.

Квартиры N... признаны совместно нажитым И.Ю. и И.Н. имуществом.

За И.Ю. признано право собственности на <данные изъяты> долю квартир N....

Прекращено право собственности И.Н. в части <данные изъяты> доли в квартирах N....

Обращено взыскание на <данные изъяты> долю в праве собственности И.Ю. в квартире N.., установлена начальная продажная стоимость указанной 1/2 доли в размере... руб., установлен способ реализации - с публичных торгов.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 июня 2017 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационных жалобах И.Н., Г., И.Ю. просят об отмене принятых по делу судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность.
По запросу от 9 ноября 2017 года дело истребовано для изучения в кассационную инстанцию и определением судьи Московского областного суда Вальгановой Т.В. от 12 декабря 2017 года вместе с кассационной жалобой передано для рассмотрения в президиум Московского областного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения на нее, президиум находит, что имеются предусмотренные статьей 387 Гражданского процессуального кодекса основания для отмены в кассационном порядке решение Подольского городского суда Московской области от 29 марта 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 июня 2017 года.
В силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такого характера существенные нарушения норм права были допущены судебными инстанциями при разрешении настоящего дела и выразились в следующем.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 23 января 2014 года между И.Ю. и Х. был заключен договор займа на сумму... руб.
Определением Подольского городского суда Московской области от 17 февраля 2016 года, вступившим в законную силу, по делу по иску Х. к И.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами, по которому И.Ю. обязался возвратить Х. сумму долга в размере... руб., проценты за пользование денежным и средствами - ... руб., госпошлину - ... коп.
6 апреля 2016 года судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП УФССП России по Московской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника И.Ю. о взыскании с него в пользу взыскателя Х.
....
Денежные средства И.Ю. истице не возвращены.

И.Ю. в счет частичного погашения долга в пользу Х. были перечислены только... коп. и... руб. Постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенные в рамках исполнительного производства об обращении взыскания на денежные средства на банковских счетах И.Ю., исполнены не были в связи с отсутствием денежных средств на банковских счетах И.Ю.

У И.Ю. не было выявлено наличия иного имущества, кроме квартир... по адресу: ...., на которое возможно обратить взыскание.
Поэтому Х. и обратилась с настоящим иском в суд.
Разрешая спор, суд установил, что И.Н. и И.Ю. состояли в браке с 6 августа 1988 года.

Брак расторгнут 12 апреля 2016 года.
И.Н. на основании договора купли-продажи от 3 июня 2008 года приобрела в собственность квартиру N.. по указанному выше адресу.

Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16 сентября 2008 года.
В данной квартире N <данные изъяты> зарегистрированы И.Н., И.Ю., Г., а также несовершеннолетние И.Б., <...> года рождения, И.В.Ю., <...> года рождения, И.В.Ю., <...> года рождения.
Согласно выписке из домовой книги, в квартире N... по этому же адресу лиц, зарегистрированных по месту жительства, не имеется.

И.Ю. был зарегистрирован в этой квартире период с 19 марта 2009 года по 14 мая 2009 года, убыл в квартиру N...
И.Н. на основании договора купли-продажи от 3 июня 2008 года принадлежала на праве собственности и квартира N...
Обязанность по выплате задолженности возникла у И.Ю. в августе 2015 года с момента получения им требования от Х. о возврате суммы займа.

К этому времени совместно нажитым супругами И-выми имуществом являлись квартиры N.....

После получения законного требования кредитора о возврате суммы долга И.Ю. не принял никаких мер к возврату суммы долга, уклонялся и продолжает уклоняться от исполнения обязательства по возвращению задолженности.

Зная о долге, вместо принятия мер к его возврату, И.

5 октября 2015 года Ю.Н. выдал согласие своей супруге И.Н. на отчуждение квартиры N <данные изъяты>, после чего И.Н.

3 июня 2015 года подарила квартиру дочери Г., которая 21 октября 2015 года зарегистрировала свое право собственности на указанную квартиру.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, указанные выше действия должника были расценены судом как действия по уклонению от возврата долга и созданию условий невозможности его взыскания, в частности, за счет недвижимого имущества, имея в виду, что оставшаяся квартира N..., в которой И.Ю. зарегистрирован по месту жительства, является для него и членов его семьи единственным местом жительства, и на нее невозможно обратить взыскание.
Установив, что при совершении сделки дарения квартиры N... имело место злоупотребление правом, суд, руководствуясь ст. ст. 10, 168 ГК РФ, признал данную сделку недействительной и применил последствия ее недействительности, возвратив квартиру N... в собственность И.Н., прекратив регистрацию права собственности Г. на квартиру, и признав совместно нажитым в период брака И.Ю. и И.Н. имуществом квартиры N....
При этом, признавая спорные квартиры совместно нажитым имуществом супругов И.Ю. и И.Н., суд исходил из того, что квартиры приобретены в период брака, а доводы И.В.Н. о том, что они приобретены на денежные средства, подаренные ей родителями, не подтверждены достаточными допустимыми и относимыми доказательствами.
Согласно отчетам ООО "Экспертно-консультационный центр "Независимость" рыночная стоимость квартиры N... составляет... руб., квартиры N... - ... руб.
Ответчики результаты оценки квартир не оспаривали.
Обращая взыскание на <данные изъяты> долю в праве собственности И.Ю. на квартиру N..., суд исходил из того, что истица просила обратить взыскание именно на ? долю этой квартиры, размер задолженности И.Ю. перед Х. соответствует стоимости <данные изъяты> доли квартиры (...), жилищные права И.Ю. нарушены не будут, поскольку ему также выделена <данные изъяты> доля квартиры N..., то есть имеется другое жилое помещение, пригодное для постоянного проживания.
Данный вывод суда судебная коллегия признала правильным.
Вместе с тем, с выводом суда об обращении взыскания на 1/2 долю в праве собственности И.Ю. в квартире <данные изъяты> согласиться нельзя по следующим основаниям.
В силу ст. 79 ч. 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.
Как указано в п. 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 14 мая 2012 года N 11-П, согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено, и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.
Такое правовое регулирование, запрещая обращать взыскание по исполнительным документам на определенные виды имущества в силу его целевого назначения, свойств и признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится, обусловлено стремлением федерального законодателя путем предоставления гражданину-должнику имущественного (исполнительского) иммунитета сохранить ему и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для достойного существования.
В соответствии с абз. 1 и 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности - жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
В кассационной жалобе заявители утверждают, что квартира N..., на <данные изъяты> долю в праве собственности И.Ю. которой обращено взыскание судом путем реализации с торгов, является единственным пригодным местом жительства для членов семьи должника, включая троих его несовершеннолетних детей.
Разрешая данное требование истца, суд оставил без внимания, что в трехкомнатной квартире... зарегистрированы по месту жительства как сам должник, так и члены его семьи, и в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в качестве юридически значимых обстоятельств не определил обстоятельства, связанные с наличием иного места жительства у членов семьи И.Ю., и не установил их.
Кроме того, суд не учел, что выдел И.Ю. <данные изъяты> доли в праве собственности на однокомнатную квартиру N..., сам по себе не свидетельствует о наличии у должника и членов его семьи иного, пригодного для постоянного проживания жилого помещения, отвечающего требованиям, предъявляемым к жилым помещениям статьей 15 ЖК РФ.
Таким образом, вывод суда об обращении взыскания на <данные изъяты> долю в праве собственности И.Ю. в квартире N..., нельзя признать правомерным.
Вопрос об обращении взыскания на ? долю в праве собственности И.Ю. на квартиру N <данные изъяты> судом не рассматривался, так как истица настаивала на обращении взыскания на долю в праве собственности на квартиру N...
Допущенные судом и судебной коллегией нарушения норм процессуального права являются существенными, повлияли на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителей кассационных жалоб, поэтому судебные постановления подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
решение Подольского городского суда Московской области от 29 марта 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 июня 2017 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.


Председательствующий
О.Н.ГАЦЕНКО

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка