Постановление Президиума Забайкальского краевого суда от 29 сентября 2011 года №44г-35/2011

 
ПРЕЗИДИУМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 сентября 2011 года Дело N 44г-35/2011
 
Президиума Забайкальского краевого суда
Президиум Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Кузьминой Н.В.
членов президиума Калашниковой Л.А., Намцараева Б., Шишкиной Н.П.,
с участием и.о. прокурора края Шипицына М.В.
по докладу судьи Шишкиной Н.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите 29 сентября 2011 года гражданское дело по иску Гладикова Д.А., Поповой Н.А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Обратившись в суд с вышеназванным иском, истцы ссылались на то, что 19 мая 2007 года несовершеннолетний Гладиков Д.А., /.../ года рождения, был задержан сотрудником ОБППС УВД по Читинской области Н. и помещен в автомобиль «УАЗ» с целью доставления в Центральный РОВД, после задержания Н. нанес ему несколько ударов резиновой палкой, в результате чего причинил ему боль. В дальнейшем было установлено, что Гладикову Д.А. был причинен закрытый перелом правой локтевой кости в нижней трети, что является вредом здоровью средней тяжести. В связи с произошедшим у Гладикова Д.А. обострилось имевшееся у него заболевание - «псориаз». В результате незаконных действий должностного лица ему, а также его матери Поповой Н.А. причинены нравственные страдания. Просили взыскать с ответчика в возмещение морального вреда Гладикову Д.А. /.../ рублей, Поповой Н.А. /.../ рублей, судебные расходы в пользу Гладикова Д.А. /.../ рублей, расходы на оплату услуг представителей, понесенные Поповой Н.А. при разбирательстве по возбужденному в отношении Н. уголовному делу, /.../ рублей.
Решением Центрального районного суда г. Читы от 2 июня 2011г. было постановлено исковые требования Гладикова Д.А. удовлетворить частично. Исковые требования Поповой Н.А. удовлетворить. Взыскать в пользу Гладикова Д.А. с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере /.../ рублей, судебные расходы в размере /.../ рублей. Взыскать в пользу Поповой Натальи Александровны с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере /.../ рублей, расходы в размере /.../ рублей.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 27 июля 2011 года было постановлено решение Центрального районного суда г. Читы от 2 июня 2011 года частично изменить. Взыскать в пользу Гладикова Д.А. с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере /.../ рублей. Взыскать в пользу Поповой Натальи Александровны с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере /.../ рублей. Решение в части взыскания с Министерства финансов РФ в пользу Поповой Натальи Александровны судебных расходов отменить. Производство по делу в данной части прекратить. В остальной части решение оставить без изменения.
В надзорной жалобе, поступившей в краевой суд 26 августа 2011 года, истцы Гладиков Д.А. и Попова Н.А. просят отменить кассационное определение Забайкальского краевого суда, поскольку оно постановлено с существенным нарушением норм процессуального права.
31 августа 2011 дело истребовано в Забайкальский краевой суд.
07 сентября 2011 года дело поступило в Забайкальский краевой суд.
Определением судьи Забайкальского краевого суда от 15 сентября 2011 года дело передано на рассмотрение в президиум Забайкальского краевого суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, выслушав истцов Попову Н.А., Гладикова Д.А., их представителя по доверенности Черкасова В.В., поддержавших надзорную жалобу, представителя ответчика по доверенности Ознобихину Л.Ю., заключение и.о. прокурора края Шипицына М.В., полагавшего отменить кассационное определение, президиум находит кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.Такие нарушения по данному делу судом кассационной инстанции допущены.
В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно статье 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
Статья 116 ГПК РФ предусматривает, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.
Как видно из материалов дела, 27 июля 2011 года суд кассационной инстанции рассмотрел данное дело по кассационное жалобе представителя ответчика Министерства финансов РФ в отсутствие истцов и изменил решение районного суда, значительно уменьшив размер компенсации морального вреда, взысканной в их пользу.
Как указывают в надзорной жалобе истцы Гладиков Д.А. и Попова Н.А., они не были надлежащим образом извещены о заседании суда кассационной инстанции, назначенном на 27 июля 2011 года с 15 часов, поскольку судебное извещение им было вручено: Поповой Н.А. -27 июля 2011 года в 17-00 часов; Гладикову Д.А. - 29 июля 2011 года. В материалах дела отсутствуют сведения о вручении истцам судебного извещения о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы представителя ответчика, направленному истцам по почте 18 июля 2011 года (л.д.68).
Таким образом, суд кассационной инстанции рассмотрел дело в отсутствие лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что в силу пункта 2 части 2 статьи 364 ГПК РФ является безусловным основанием к отмене кассационного определения.
Кассационное определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое кассационное рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду кассационной инстанции следует учесть изложенное и разрешить его в соответствии с законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум
постановил:
Кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 27 июля 2011 года отменить, дело направить на новое кассационное рассмотрение в краевой суд.
И.о. председателя Н.В. Кузьмина



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка