Постановление Президиума Забайкальского краевого суда от 01 сентября 2011 года №44г-33/2011

 
ПРЕЗИДИУМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 сентября 2011 года Дело N 44г-33/2011
 
президиума Забайкальского краевого суда
1 сентября 2011 года г. Чита
Президиум Забайкальского краевого суда в составе председательствующего Кузьминой Н.В.,
членов президиума Намцараева Б.Н., Калашниковой Л.А., Багдасаровой Л.В.,
рассмотрев по докладу судьи Багдасаровой Л.В. гражданское дело по иску Сергеевой Н.В. к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о признании условия кредитного договора недействительным, взыскании денежной суммы,
у с т а н о в и л:
Сергеева Н.В. обратилась к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с требованиями о признании недействительным условия кредитного договора от /.../ о ежемесячном платеже за ведение ссудного счета, взыскании /.../., уплаченных за ведение этого счета, /.../ компенсации морального вреда, мотивируя тем, что установлением такой платы были нарушены её (истицы) права потребителя (/.../).
Решением мирового судьи судебного участка № 19 Центрального района города Читы от 3 марта 2011 года постановлено: исковые требования Сергеевой Н.В. удовлетворить частично. Признать кредитный договор № /.../ от /.../, заключенный между Сергеевой Н.В. и АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) ничтожным в части взимания с заемщика комиссии за ведение ссудного счета в размере /.../ от суммы кредита. Взыскать с АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в пользу Сергеевой Н.В. денежную сумму за ведение ссудного счета в размере /.../, моральный вред /.../, судебные расходы /.../, всего /.../ руб. и зачесть /.../ в счет основного долга Сергеевой Н.В. по кредитному договору № /.../ от /.../ АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО). В остальной части иска отказать. Взыскать с АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) государственную пошлину в доход городского округа «Город Чита» в размере /.../
Апелляционным определением Центрального районного суда города Читы от 21 июня 2011 года решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционные жалобы сторон - без удовлетворения.
В надзорной жалобе, поступившей в отдел делопроизводства краевого суда 5 августа 2011 года, представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Гандаева Х.И. просит отменить вышеупомянутые постановления, считая их незаконными.
По запросу судьи Забайкальского краевого суда от 8 августа 2011 года дело истребовано у мирового судьи; 18 августа 2011 года оно поступило в Забайкальский краевой суд.
Определением судьи Забайкальского краевого суда от 19 августа 2011 года надзорная жалоба вместе с делом переданы для рассмотрения в суд надзорной инстанции.
Проверив материалы, выслушав объяснения представителя ответчика Гандаевой Х.И., истицы Сергеевой Н.В., президиум находит апелляционное определение подлежащим отмене по изложенным ниже основаниям.
Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения судом апелляционной инстанции были допущены.
Частью 1 статьи 327 ГПК РФ установлено, что суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Сведений о том, что банк в установленном законом порядке был извещен о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, в деле нет.
В апелляционной жалобе ответчика был указан адрес его местонахождения: г. Чита, ул. Богомягкова, 6 (/.../).
Суд направил извещение по адресу: г. Чита, ул. Амурская, 81 (/.../).
17.06.2011, то есть за несколько дней до проведения судебного заседания от 21.06.2011, судебная корреспонденция вернулась с отметкой на конверте об отсутствии организации (/.../).
Однако суд не придал значения этому обстоятельству и рассмотрел дело без участия ответчика, считая его надлежаще извещенным о времени и месте разбирательства (/.../).
По смыслу пункта 2 части 2 статьи 364, статьи 387 ГПК РФ, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и месте судебного заседания в соответствии с правилами главы 10 ГПК РФ, влечет отмену судебного акта.
При отсутствии в деле сведений о том, когда и каким способом до ответчика была доведена информация о времени и месте апелляционного рассмотрения, с учетом приведенных выше требований процессуального закона апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.
При новом рассмотрении надлежит проверить законность и обоснованность решения мирового судьи с соблюдением материального и процессуального законов.
Руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум
п о с т а н о в и л:
апелляционное определение Центрального районного суда города Читы от 21 июня 2011 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Центральный районный суд города Читы.
Председательствующий Н.В. Кузьмина



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка