Постановление Президиума Московского областного суда от 25 октября 2017 года №44г-288/17

 
ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 октября 2017 года Дело N 44г-288/17
Судья Юсупов А.Н. Дело N 44г-288/17Судьи апелляционной инстанции:
Брыков И.И., Варламова Е.А., Найденова Л.А.
Докладчик судья Найденова Л.А.
Президиум Московского областного суда в составе:
председательствующего Гаценко О.Н.,
членов президиума Лащ С.И., Мязина А.М., Овчинниковой Л.А., Самородова А.А.,
при секретаре И.,
рассмотрев административное дело по административному иску Б.Е. к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" о признании решений незаконными, об обязании исполнить решение суда,
по кассационной жалобе Б.Е. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 17 апреля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Московского областного суда Кондратовой Т.А.,
установил:
Б.Е. обратилась в суд с административным иском к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" о признании незаконными действий специалистов - ведущего инженера Т., ведущего инженера Ф., а также решений от 13.05.2016 г. N <данные изъяты> о приостановлении осуществления кадастрового учета и от 12.08.2016 г. N <данные изъяты> об отказе в учете изменений объекта недвижимости.
Просила обязать Управление Росреестра по Московской области исполнить вступившее в законную силу 10.03.2016 г. решение Ногинского городского суда Московской области от 02.02.2016 г. и внести в ГКН сведения о местоположении характерных поворотных точек принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, и выдать кадастровый паспорт на основании представленных 27.04.2016 г. документов: заявления о государственном учете изменений объекта недвижимости N <данные изъяты> от 27.04.2016 г., решения Ногинского городского суда Московской области от 02.02.2016 г. и межевого плана от 26.04.2016 г., составленного кадастровым инженером Л.
Представитель административного ответчика филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области административный иск не признал.
Решением Ногинского городского суда Московской области от 23.11.2016 года требования административного истца Б.Е. удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 17.04.2017 года решение суда отменено, по делу постановлено новое решение об отказе в удовлетворении требований.
В кассационной жалобе Б.Е. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 17.04.2017 года и оставить в силе решение Ногинского городского суда Московской области от 23.11.2016 года.
По запросу от 24.08.2017 года дело истребовано для изучения в кассационную инстанцию и определением судьи Московского областного суда Рудаковой О.А. от 10.10.2017 года вместе с кассационной жалобой передано для рассмотрения в судебном заседании суда президиума Московского областного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, президиум находит, что имеются предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства РФ основания для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17.04.2017 года.
Согласно ст. 328 Кодекса административного судопроизводства РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Президиум находит, что такого характера нарушения при разрешении настоящего дела допущены судом апелляционной инстанции и выразились в следующем.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, Б.Е. является собственником земельного участка площадью 600 кв. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
В реестре объектов недвижимости содержатся сведения о данном земельном участке, как о ранее учтенном, а также о том, что границы данного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Решением Ногинского городского суда Московской области от 02.02.2016 года, вступившим в законную силу 10.03.2016 года, удовлетворен иск Б.Е. к СНТ "Виктория" об установлении границ принадлежащего ей земельного участка, внесении изменений в сведения ГКН.
Данным решением за Б.Е. признано право собственности на земельный участок площадью 626 кв.м и определены его координаты, прекращено право собственности СНТ "Виктория" на земельный участок площадью 26 кв.м, а также указано о том, что данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ГКН в отношении принадлежащего СНТ "Виктория" земельного участка площадью 18 000 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д. 42 - 48).
После вступления решения суда от 02.02.2016 года в законную силу по заказу Б.Е. кадастровым инженером Л. подготовлен межевой план земельного участка истца площадью 626 кв.м.
27.04.2016 г. Б.Е. обратилась в филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" с заявлением о внесении в ГКН сведений о местоположении границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, представив решение Ногинского городского суда Московской области от 02.02.2016 г. и межевой план, составленный 26.04.2016 года кадастровым инженером Л.
Решением филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" от 13.05.2016 года осуществление кадастрового учета приостановлено на основании того, что при рассмотрении межевого плана было выявлено пересечение границ земельного участка истца с границами принадлежащего СНТ "Виктория" земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д. 8).
Решением филиала от 12.08.2016 года Б.Е. отказано в учете изменений объекта недвижимости в связи с истечением срока приостановления осуществления кадастрового учета и неустранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении (л.д. 9).
Разрешая при указанных обстоятельствах возникший спор и удовлетворяя заявленные Б.Е. требования, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности действий и решений филиала Росреестра по Московской области, исходя из того, что основанием для приостановления осуществления кадастрового учета и принятия последующего решения об отказе в проведении кадастрового участка земельного участка истца явилось пересечение его границ с кадастровыми границами земельного участка СНТ "Виктория".

Однако данное пересечение устранено решением Ногинского городского суда от 02.02.2016 года, что было проигнорировано сотрудниками филиала Росреестра по Московской области.

При этом в межевом плане, составленном на основании указанного решения и представленном истцом в филиал, содержатся сведения, позволяющие однозначно определить местоположение границ принадлежащего Б.Л. земельного участка и внести сведения о них в государственный кадастр недвижимости.
Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, судебная коллегия указала на отсутствие в представленном истцом межевом плане сведений о соответствующих изменениях в отношении принадлежащего СНТ "Виктория" земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, которые должны быть произведены на основании решения суда от 02.02.2016 года, в то время как в соответствии с положениями статьи 38 ФЗ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшей на момент разрешения спора, и пункта 20 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 г. N 412, межевой план оформляется в виде одного документа, если одновременно уточняется местоположение границ нескольких смежных земельных участков.
Отсутствие в межевом плане данных сведений при осуществлении кадастрового учета земельного участка истца приводит, по мнению судебной коллегии, к пересечению его границ с кадастровыми границами земельного участка СНТ "Виктория", что в силу п. 5 ч. 2 ст. 26 Федерального закона N 221-ФЗ является основанием к вынесению уполномоченным органом решения о приостановлении, а затем об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка, в связи с чем административный иск не подлежит удовлетворению.
Вместе с тем с выводами судебной коллегии согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно ст. 1 ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
При этом статья 7 Закона о кадастре (в ред. до 01.01.2017) предусматривает определенный перечень уникальных характеристик земельного участка как объекта недвижимости, которые в обязательном порядке должны отражаться в государственном кадастре недвижимости, а именно: вид объекта недвижимости (земельный участок);

кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости;

описание местоположения границ объекта недвижимости;

площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом N 221-ФЗ требований.
Основания для приостановления осуществления кадастрового учета содержатся в ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 26 данного Закона осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости.
В данном случае границы земельного участка, который Б.Е. просила поставить на кадастровый учет, были установлены решением суда от 20.02.2016 года.
Указанным решением был разрешен спор о границах земельного участка истца, возникшего на стадии межевания с СНТ "Виктория", и устранено пересечение (наложение) границ принадлежащих им земельных участков, явившееся следствием кадастровой ошибки.
При этом резолютивная часть данного решения содержит указание не только на уникальные характеристики земельного участка истца, информация о котором подлежит внесению в кадастр в силу пункта 1 статьи 7 Закона о кадастре, а именно, площадь и координаты поворотных точек, но и указание о необходимости внесения изменений в сведения ГКН в части границ и площади земельного участка СНТ "Виктория" с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д. 48).
Из содержания решения следует, что и ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области участвовали в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Данное решение ими не обжаловано, с заявлениями о разъяснении решения либо о вынесении дополнительного решения в суд они не обращались.
Учитывая, что в силу действующего законодательства вступивший в законную силу судебный акт является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации, то решение суда от 20.02.2016 года являлось основанием для постановки на кадастровый учет земельного участка Б.Е. и внесении соответствующих изменений в содержащиеся в ГКН сведения о границах и площади земельного участка СНТ "Виктория".
Таким образом, при наличии разрешенного судом спора о границах у административного ответчика отсутствовали правовые основания для отказа истцу в осуществлении кадастрового учета земельного участка, т.к. решение от 20.02.2016 г. и составленный на его основании межевой план содержат все необходимые сведения для его идентификации.
Отказ в удовлетворении административного иска Б.Е. сделал невозможным исполнение решения Ногинского городского суда Московской области от 02.02.2016 г., что не соответствует требованиям ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о неукоснительном исполнении вступивших в законную силу судебных постановлений.
Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными, повлияли на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Б.Е.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 329 КАС РФ, президиум
постановил:
апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 17 апреля 2017 года отменить, дело направить на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.


Председательствующий
О.Н.ГАЦЕНКО

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка