Постановление от 25 марта 2013 года №44г-27

    судья апелляц. инст. Денисенко А.Б. № 44г - 27
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
президиума Приморского краевого суда
 
    25 марта 2013г. г. Владивосток
 
    Президиум Приморского краевого суда в составе:
 
    Председателя Хижинского А.А.,
 
    членов президиума Семенцовой Л.К., Троеглазова А.С., Паташниковой Л.И., Бондаренко Т.В., Украинской Т.И.
 
    при секретаре Волгиной Т.Н.,
 
    рассмотрел в кассационном порядке гражданское дело по иску ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» к Сорокиной Л.И. о взыскании задолженности по отоплению и горячему водоснабжению по кассационной жалобе Сорокиной Л.И. на апелляционное определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 8 июня 2012 года на основании определения судьи Приморского краевого суда Дегтерёвой И.Н. о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
 
    Заслушав доклад судьи Дегтерёвой И.Н., выслушав объяснения Сорокиной Л.И., представителя ОАО «ДГК» Крючковой О.В., президиум
 
    у с т а н о в и л:
 
    ОАО «ДГК» обратилось в суд с иском к Сорокиной Л.И. о взыскании задолженности по отоплению и горячему водоснабжению, указывая, что ответчица проживает в <адрес> в <адрес>, имеет задолженность за период с мая 2009 года по май 2011 года в размере 1926 рублей 71 копейки. Истец просит взыскать указанную сумму задолженности, а также пеню 369 рублей 16 копеек.
 
    Решением мирового судьи судебного участка № 13 Первомайского района г. Владивостока от 6 февраля 2012 года иск удовлетворен частично: с Сорокиной Л.И. в пользу ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» взыскано 1339 рублей 91 копейки.
 
    Апелляционным определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 8 июня 2012 года решение оставлено без изменения.
 
    Определением мирового судьи судебного участка № 13 Первомайского района г. Владивостока от 30 января 2013 года Сорокиной Л.И. восстановлен срок подачи кассационной жалобы.
 
    В кассационной жалобе заявитель просит судебные постановления отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
 
    Определением судьи Приморского краевого суда от 12 марта 2013 года жалоба Сорокиной Л.И. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Приморского краевого суда.
 
    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум находит апелляционное определение подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
 
    Такого характера нарушения норм процессуального права при рассмотрении дела допущены судом апелляционной инстанции.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 327 ГПК суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.
 
    Из материалов дела усматривается, что судебное заседание суда апелляционной инстанции было назначено на 8 июня 2012 года на 10 часов и на 10 часов 30 минут, о чем лицам, участвующим в деле, направлены повестки (л.д. 81-84).
 
    В судебное заседание суда второй инстанции не явились ни представитель истца, ни ответчица.
 
    Является обоснованным довод жалобы, что ответчица Сорокина Л.И. не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, чем нарушено её право на участие в судебном заседании, отстаивании своей позиции.
 
    Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства извещения заявителя о судебном заседании суда апелляционной инстанции 8 июня 2012 года.
 
    Рассматривая дело в отсутствие ответчицы Сорокиной Л.И., суд апелляционной инстанции указал, что она просила рассмотреть дело в её отсутствие. Однако данное утверждение противоречит материалам дела.
 
    2 февраля 2012 года Сорокина Л.И. направила мировому судье судебного участка № 13 Первомайского района г. Владивостока ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие 6 февраля 2012 года, при этом просила уведомить её почтой о следующем судебном заседании. Иных ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие ответчицы Сорокина Л.И. не заявляла.
 
    В связи с этим апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.
 
    При новом рассмотрении необходимо надлежащим образом известить всех лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, а также проверить доводы апелляционной жалобы о неправильном расчете задолженности и взыскании расходов по оплате госпошлины в полном объеме, а не пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
 
    п о с т а н о в и л :
 
    апелляционное определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 8 июня 2012г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
 
    Председатель Хижинский А.А.