Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 06 августа 2012 года №44г-230/2012

 
ПРЕЗИДИУМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 августа 2012 года Дело N 44г-230/2012
 
президиума Хабаровского краевого суда
г. Хабаровск 06 августа 2012 года
Президиум Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Братенкова С.И.
членов президиума Веретенникова Н.Н., Мироновой Л.Ю., Сосновского А.В.
при секретаре Горюновой Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловского А. А. к Федеральному государственному учреждению «Войсковая часть 25625» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами по кассационной жалобе Михайловского А. А. на апелляционное решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 15 декабря 2011 года,
у с т а н о в и л:
Михайловский А.А. обратился в суд с иском к ФГУ «Войсковая часть 25625» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что произведенная им ответчику оплата за коммунальные услуги не была учтена при взыскании в судебном порядке задолженности по оплате за холодное, горячее водоснабжение и водоотведение, потому ответчик получил неосновательное обогащение.
Заочным решением мирового судьи судебного участка № 69 Хабаровского района Хабаровского края от 11 августа 2011 года исковые требования Михайловского А.А. удовлетворены полностью.
Апелляционным решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 15 декабря 2011 года удовлетворена апелляционная жалоба ФГУ «Войсковая часть 25625», заочное решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении иска Михайловского А.А. отказано.
В кассационной жалобе Михайловским А.А. ставится вопрос об отмене апелляционного решения суда ввиду существенных нарушений норм процессуального права, поскольку суд не известил его о времени и месте судебного заседания, рассмотрел дело в его отсутствие.
В судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено президиумом Хабаровского краевого суда в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Хохловой Е.Ю., изучив материалы гражданского дела, президиум Хабаровского краевого суда пришел к выводу о том, что доводы заявителя о нарушении его права на участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции являются обоснованными, а состоявшееся по делу решение суда второй инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения требований закона допущены при рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции.
В соответствии со статьей 123 Конституции РФ и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.
В целях соблюдения принципов гражданского судопроизводства участвующие в деле лица должны быть уведомлены судом о времени и месте судебных заседаний в порядке, предусмотренном процессуальным законом.
Общие правила направления судебных извещений и вызовов устанавливаются статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4 указанной нормы).
Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке. Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.
В силу частей 2 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Из материалов дела видно, что, обращаясь в суд Михайловский А.А. указал, что проживает по адресу: ... , однако в дальнейшем изменил место жительства и стал проживать по адресу: ... , о чем поставил в известность суд. Между тем, рассматривая дело в апелляционном порядке, суд второй инстанции судебные извещения, в том числе о месте и времени рассмотрения дела 15 декабря 2011 года, направлял в адрес истца по прежнему месту жительства: ... . Эти извещения истец не получил.
В связи с тем, что истец не был уведомлен о месте и времени слушания дела, он был лишен возможности присутствовать в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика, излагать суду свои доводы, давать объяснения по рассматриваемым судом вопросам.
Таким образом, судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуального права, повлекшие нарушение права заявителя на судебную защиту и основных принципов судопроизводства состязательности и равноправия сторон. Исправление допущенных нарушений без отмены апелляционного решения невозможно.
В силу требований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное постановление подлежит отмене независимо от доводов жалобы в случае, если дело было рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
С учетом изложенного принятое по делу апелляционное решение подлежит отмене по основаниям, предусмотренным статьей 387 ГПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение в апелляционном порядке.
Доводы заявителя, касающиеся правильности разрешения дела судом первой инстанции, подлежат проверке судом апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 5 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Хабаровского краевого суда
п о с т а н о в и л:
кассационную жалобу Михайловского А. А. удовлетворить,
апелляционное решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 15 декабря 2011 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в апелляционном порядке в Хабаровский районный суд Хабаровского края.
Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: С.И. Братенков



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка