Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 30 июля 2012 года №44г-225/2012

 
ПРЕЗИДИУМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 июля 2012 года Дело N 44г-225/2012
 
президиума Хабаровского краевого суда
г. Хабаровск 30 июля 2012 года
Президиум Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Братенкова С.И.
членов президиума Веретенникова Н.Н., Мироновой Л.Ю., Сосновского А.В.
при секретаре Горюновой Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаптейкина В. Г. к ОАСО «Защита-Находка» о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами по жалобе Лаптейкина В. Г. на кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 февраля 2012 года,
у с т а н о в и л:
... Лаптейкин В.Г. обратился в суд с иском к ОАСО «Защита-Находка» о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указал, что ... по вине водителя ФИО1., ответственность которого застрахована ответчиком, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего был поврежден его автомобиль, стоимость затрат на ремонт автомобиля согласно заключению эксперта составила ... . ... он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в установленный законом срок - 30 дней выплата не была произведена. Ответчик выплатил ... только ... , оставшуюся сумму - ... ответчик добровольно выплачивать не желает. Просил взыскать недоплаченную сумму с процентами за пользование чужими денежными средствами в период с ... в размере ... , возместить судебные расходы.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 23.11.2011 года исковые требования Лаптейкина В.Г. удовлетворены частично, с ОСАО «Защита-Находка» в пользу Лаптейкина В.Г. взыскано страховое возмещение в сумме ... , проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ... в сумме ... , возмещены расходы по оплате услуг специалиста - ... , услуг представителя - ... , оплате государственной пошлины - ... .
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15.02.2012 года решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Лаптейкина В.Г. отказано.
В кассационной жалобе Лаптейкин В.Г. просит постановление суда второй инстанции отменить в связи с нарушением норм права.
В судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено Президиумом Хабаровского краевого суда в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Хохловой Е.Ю., изучив доводы жалобы и материалы гражданского дела, Президиум Хабаровского краевого суда пришел к выводу о том, что жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению, а кассационное определение - отмене по следующим основаниям.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения были допущены судом второй инстанции при разрешении настоящего дела.
Как установлено судом первой инстанции и видно из материалов истребованного дела ... по вине водителя ФИО1 управлявшего автомобилем ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль истца ... ». Стоимость ремонта автомобиля истца согласно заключению эксперта составила ... . Ответственность ФИО1. застрахована ответчиком. ... ответчиком получено заявление представителя истца о выплате страхового возмещения. ... ответчик выплатил истцу ... .
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции указал, что ввиду наступления указанного страхового случая страховщик обязан доплатить страховое возмещение в сумме ... , а также выплатить проценты за несвоевременное исполнение страхового обязательства в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ. При этом суд исходил из отсутствия доказательств выплаты ответчиком всей суммы страхового возмещения.
К кассационной жалобе на решение суда первой инстанции ответчик приложил платежные поручения, подтверждающие выплату истцу страхового возмещения: ... - ... , ... - ... , ... - ... .
Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд второй инстанции указал, что на момент вынесения судом решения ответчиком выплачено страховое возмещение в полном объеме и у суда первой инстанции не имелось оснований для его взыскания, а также для взыскания процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ.
В жалобе истец указывает на неправомерность отказа суда второй инстанции во взыскании судебных расходов, поскольку оплата произведена ответчиком после обращения в суд, а также необоснованность отказа во взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ.
В силу требований части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 1, частью 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статья 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Приведенным требованиям решение суда второй инстанции не отвечает.
Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).
Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и является денежным обязательством.
За просрочку исполнения денежных обязательств согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ начисляются проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором.
В нарушение статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая новое решение, суд второй инстанции не мотивировал свой вывод об отсутствии оснований для взыскания процентов.
В нарушение части 3 статьи 98, статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд второй инстанции, принимая новое решение, не разрешил вопрос о судебных расходах и не принял во внимание, что по смыслу части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае удовлетворения ответчиком требований истца до вынесения судом решения, но после обращения истца в суд все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Приведенные нарушения норм материального и процессуального права, допущенные судом второй инстанции при разрешении настоящего дела, являются существенными, повлиявшими на исход дела. Устранение этих нарушений иным способом без отмены постановления суда второй инстанции невозможно.
При таком положении кассационное определение от 15.02.2012 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд второй инстанции.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Хабаровского краевого суда
п о с т а н о в и л:
жалобу Лаптейкина В. Г. удовлетворить,
кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 февраля 2012 года по делу по иску Лаптейкина В. Г. к ОАСО «Защита-Находка» о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами отменить и передать дело на новое кассационное рассмотрение в Судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда.
Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий С.И. Братенков



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка