Постановление Президиума Вологодского областного суда от 22 апреля 2013 года №44г-21/2013

 
ПРЕЗИДИУМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 апреля 2013 года Дело N 44г-21/2013
 
22 апреля 2013 года
Президиум Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Крылова П.И.,
членов президиума Осиповой И.Г., Трофимова И.Э., Бочкаревой И.Н., Жаворонковой В.А.,
при секретаре Скородумовой Л.А.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску Корчагина А.С., Корчагина А.А. к Журавлеву В.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, по определению судьи Вологодского областного суда Жаворонковой В.А., внесенному в президиум Вологодского областного суда по кассационной жалобе Журавлева В.А..
Заслушав доклад члена президиума Вологодского областного суда Жаворонковой В.А., объяснения Журавлева В.А., его представителя Поповой В.В., Корчагина А.А. - представителя Корчагина А.С., представителя ОАО «Фрязиново» Семенова С.В., президиум Вологодского областного суда
установил:
Корчагину А.С. и Корчагину А.А. на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) принадлежит квартира ... (свидетельство о государственной регистрации права от 18.01.2002 серии ВО №...).
На основании решения общего собрания собственников помещений от 02.03.2008 управление указанным домом с 01.04.2008 осуществляет ОАО «Фрязиново».
В связи с тем, что в квартире ... , в которой на основании договора социального найма проживают и имеют регистрацию Журавлев В.А., Ж.Л. и Ж.Д., вырезан стояк (внизу заглушка поставлена, вверху отсутствует), 16.11.2011 запуск циркуляционной линии горячего водоснабжения привел к затоплению квартиры №....
Корчагин А.С. и Корчагин А.А. обратились в суд с иском к Журавлеву В.А. о взыскании материального ущерба в размере ... рублей, понесенных расходов на оценку - ... рублей, на оплату услуг представителя - ... рублей, на оформление нотариально удостоверенной доверенности - ... рублей, на уплату государственной пошлины - ... рубля.
Истец Корчагин А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности Корчагин А.А. исковые требования просил удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Истец Корчагин А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ОАО «Фрязиново» по доверенности Платонов Ю.С. полагал исковые требования обоснованными, ссылаясь на самовольное вмешательство ответчика в систему горячего водоснабжения жилого дома путем среза части стояка.
Ответчик Журавлев В.А. и его представитель Попова В.В. иск не признали, указав на срез стояка в их квартире сотрудниками жилищного участка № 15 около 10-15 лет назад.
Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 2 от 10.08.2012, оставленным без изменения апелляционным определением Вологодского городского суда от 06.11.2012, с Журавлева В.А. в пользу Корчагина А.С. и Корчагина А.А. взыскан материальный ущерб в сумме ... рублей, понесенные расходы по оценке - ... рублей, на оформление нотариально удостоверенной доверенности - ... рублей, по уплате государственной пошлины - ... рубля, всего взыскано ... рублей. С Журавлева В.А. в пользу Корчагина А.С. взысканы расходы на представителя в сумме ... рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе, поступившей в Вологодский областной суд 24.01.2013, Журавлевым В.А. поставлен вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права. Указано на то, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ОАО «Фрязиново», осуществляющее ремонт и содержание общего имущества жилого дома ... . Стояк горячего водоснабжения относится к общему имуществу жильцов дома. Залив квартиры произошел во время выполнения работниками ОАО «Фрязиново» ремонтных работ в квартире №.... Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ОАО «Фрязиново» обязанностей по контролю за состоянием инженерной системы горячего водоснабжения в квартире №..., поддержанию ее в исправности и работоспособности, актов осмотров общего имущества, расположенного в указанной квартире, по результатам которых могли быть выявлены и устранены недостатки конструкции системы горячего водоснабжения, суду предъявлено не было. К участию в деле не привлечена администрация г.Вологды, являющаяся собственником квартиры №....
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, президиум Вологодского областного суда находит их обоснованными.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, что предусмотрено статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Такого характера нарушения норм материального и процессуального права допущены при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций.
Удовлетворяя исковые требования, суды, руководствуясь требованиями статей 17, 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, исходили из доказанности вины ответчика Журавлева В.А. в самовольном переоборудовании внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения многоквартирного дома путем среза стояка.
Однако такой вывод сделан судами без установления существенных обстоятельств, имеющих значение для дела.
По смыслу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающегося устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, возлагают на управляющие компании при осуществлении технического обслуживания жилищного фонда обязанность по проведению плановых (два раза в год) и внеплановых осмотров в целях поддержания в исправности и работоспособности инженерных систем зданий и помещений.
Согласно акту обследования квартиры №..., составленному 16.11.2011 главным инженером ОАО «Фрязиново» А.В., мастером ЖРЭУ-1 Ш.А., в присутствии Ж.Л., С.Н., Корчагина А.С., в квартире №... вырезан стояк горячего водоснабжения на кухне (от врезки на кухню до потолка). Квартиросъемщик проживает в указанной квартире с момента сдачи дома и утверждает, что стояк не демонтировал. Стояк внизу у врезки заглушен резьбовой заглушкой, вверху не заглушен, зашит декоративной отделкой. Затопление произошло при производстве ремонтных работ в жилом доме (л.д.11).
В акте обследования квартиры №..., составленном 18.11.2011, приведен перечень повреждений, образовавшихся в результате ее затопления, установлено, что причиной залива является срез стояка в квартире №... (внизу заглушка поставлена, вверху отсутствует), при запуске циркуляционной линии отсутствие заглушки привело к протечке (л.л.12).
Функции по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ... на основании решения общего собрания собственников помещений от 02.03.2008 с 01.04.2008 осуществляет ОАО «Фрязиново».
Разрешая исковые требования Корчагина А.С. и Корчагина А.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, суд не проверил факт надлежащего исполнения ОАО «Фрязиново» обязанностей по контролю за состоянием инженерной системы горячего водоснабжения в квартире №..., поддержанию ее в исправности и работоспособности, проведения осмотров общего имущества, расположенного в указанной квартире, по результатам которых могли быть выявлены и устранены недостатки конструкции системы горячего водоснабжения, выданы предписания о необходимости устранения допущенных нарушений.
При указанных обстоятельствах решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 2 от 10.08.2012, апелляционное определение Вологодского городского суда от 06.11.2012 противоречат принципу законности судебных актов, вследствие чего они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судами установлены неправильно.
С учетом того, что Журавлев В.А. является нанимателем квартиры ... , находящейся в муниципальной собственности, суду при новом рассмотрении дела следует решить вопрос о процессуальном положении ОАО «Фрязиново», являющегося третьим лицом, и о привлечении к участию в деле администрации г.Вологды.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Вологодского областного суда
постановил:
решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 2 от 10.08.2012, апелляционное определение Вологодского городского суда от 06.11.2012 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - мировому судье Вологодской области по судебному участку № 2.
Председательствующий Крылов П.И.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка