Постановление Президиума Забайкальского краевого суда от 22 июля 2010 года №44г-21/2010

 
ПРЕЗИДИУМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 июля 2010 года Дело N 44г-21/2010
 
президиума Забайкальского краевого суда
Президиум Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Кузьминой Н.В.
и членов президиума Махмудовой В.И., Намцараева Б., Шишкиной Н.П.
по докладу судьи Шишкиной Н.П.
при секретаре Жгенти Л.А.
рассмотрев 22 июля 2010 года в городе Чите гражданское дело по заявлению Сойкина Сергея Евгеньевича к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Номер обезличен по Забайкальскому краю об индексации денежной суммы,
у с т а н о в и л:
Сойкин С.Е. обратился к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Номер обезличен по Забайкальскому краю (далее по тексту - инспекция) с заявлением об индексации денежной суммы по состоянию на день исполнения решения. В обоснование указал на то, что решением мирового судьи судебного участка № 20 Ингодинского района города Читы от 21 апреля 2009 года, вступившим в законную силу 12 августа 2009 года, ему присуждено 61 718 руб. Данным судебным актом был установлен факт незаконного удержания ответчиком в 2003 - 2004 годах подоходного налога с вознаграждения за выполнение работ по обнаружению и обезвреживанию (уничтожению) взрывоопасных предметов. 29 сентября 2009 года во исполнение названного решения инспекция перечислила на лицевой счет истца 61 718 руб. В связи с незаконным удержанием денежных сумм Сойкин С.Е. не имел возможности распоряжаться ими по собственному усмотрению. Длительность данного периода и рост цен снизили их покупательную способность. За период с декабря 2003 года по сентябрь 2009 года индексация составила 46 293 руб. 23 коп.
Решением мирового судьи судебного участка № 20 Ингодинского района города Читы от 7 декабря 2009 года с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Номер обезличен по Забайкальскому краю в пользу Сойкина С.Е. взысканы 46 293 руб. 23 коп. и судебные расходы в размере 300 руб.
Апелляционным определением Ингодинского районного суда города Читы от 8 апреля 2010 года решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.
В надзорной жалобе, поступившей 15 июня 2010 года, представитель межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Номер обезличен по Забайкальскому краю К. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления по мотивам их незаконности.
18.06.10 дело истребовано у мирового судьи судебного участка № 20 Ингодинского района города Читы; 25.06.10 оно поступило в Забайкальский краевой суд.
Определением судьи Забайкальского краевого суда от 28 июня 2010 года надзорная жалоба вместе с делом переданы для рассмотрения в суд надзорной инстанции.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности В., поддержавшую надзорную жалобу, представителя истца по доверенности Р., возражавшего против удовлетворения надзорной жалобы, президиум приходит к следующему.
Удовлетворяя требования Сойкина С.Е., обе судебные инстанции со ссылкой на положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации исходили из того, что излишне удержанный налог был выплачен по истечении значительного периода времени и в силу инфляционных процессов утратил свою покупательную способность. Поэтому Сойкин С.Е. вправе требовать полного возмещения убытков.
Президиум полагает, что данный вывод суда сделан без учета норм процессуального права, подлежащих применению в настоящем деле, и избранной заявителем формы обращения в суд.
Установлено, что Сойкин С.Е. подал в суд заявление об индексации присужденных денежных сумм в порядке статьи 208 ГПК РФ л.д. 2 - 3).
В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения.
Таким образом, в названном порядке судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.
Поэтому в соответствии с избранной Сойкиным С.Е. формой обращения он вправе требовать индексацию с момента присуждения судом денежных сумм до дня фактического исполнения решения, но не с момента возникновения права на получение этих сумм. Данное требование могло быть рассмотрено в порядке искового производства, однако Сойкин С.Е. с таким иском не обращался.
Изложенное означает, что при вынесении решения суд дал расширительное толкование статье 208 ГПК РФ и тем самым вышел за пределы предоставленных ему процессуальных полномочий.
Поскольку решение мирового судьи вступило в законную силу 25 августа 2009 года и было исполнено 29 сентября 2009 года, Сойкин С.Е. вправе требовать индексацию присужденных сумм за период с августа по сентябрь 2009 года.
Индекс потребительских цен по Забайкальскому краю в сентябре 2009 года определен в размере 100,1 %. л.д. 50). Отсюда индексация составила 61 руб. 72 коп. (61 718 руб. х 100.1% - 61 718 руб. = 61, 72 руб.).
Ссылку инспекции на дату поступления исполнительного листа президиум не может считать обоснованной, так как право на получение взысканной суммы у заявителя возникло с момента вступления решения в законную силу.
Руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум
п о с т а н о в и л:
решение мирового судьи судебного участка № 20 Ингодинского района города Читы от 7 декабря 2009 года и апелляционное определение Ингодинского районного суда города Читы от 8 апреля 2010 года изменить.
Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Номер обезличен по Забайкальскому краю в пользу Сойкина С.Е. 61 руб. 72 коп. индексации.
В остальной части решение и апелляционное определение оставить без изменения.
И.о. председателя Н.В. Кузьмина



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка