Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 25 июня 2012 года №44г-208/2012

 
ПРЕЗИДИУМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 июня 2012 года Дело N 44г-208/2012
 
президиума Хабаровского краевого суда
г. Хабаровск 25 июня 2012 года
Президиум Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Братенкова С.И.
членов президиума Барабанова С.Г., Веретенникова Н.Н., Сосновского А.В.
при секретаре Галактионовой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коптева В. Г. на определение мирового судьи судебного участка № 20 Краснофлотского района г. Хабаровска от 11 августа 2011 года о возвращении заявления и апелляционное определение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 12 октября 2011 года,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи от 19.08.2010 года Коптев В.Г. привлечен к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере ... .
Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 25.03.2011 года данное постановление отменено, производство по делу в отношении Коптева В.Г. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Коптев В.Г. обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с прокуратуры Кировского района г. Хабаровска в лице Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю в возмещение расходов на оплату услуг его представителя по указанному делу об административном правонарушении - ... .
Определением мирового судьи судебного участка № 20 Краснофлотского района г. Хабаровска от 11.08.2011 года заявление возвращено Коптеву В.Г. в связи с неподсудностью.
Апелляционным определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 12.10.2011 года определение мирового судьи оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений ввиду существенных нарушений норм права.
В судебное заседание заявитель, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено президиумом Хабаровского краевого суда в его отсутствие.
Заслушав доклад судьи Хохловой Е.Ю., изучив доводы жалобы и истребованные материалы, президиум Хабаровского краевого суда пришел к выводу о том, что жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению, а судебные постановления - отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения, были допущены судом при разрешении вопроса о принятии заявления Коптева В.Г.
Возвращая заявление Коптева В.Г. на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ ввиду неподсудности заявленного им требования данному суду, мировой судья исходил из того, что указанные выше требования не входят в перечень дел, которые в соответствии со статьей 23 Гражданского процессуального кодекса РФ подсудны мировому судье.
С данными выводом согласился суд второй инстанции.
Между тем, расходы на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь в качестве защитника, лицу, привлекавшемуся к административной ответственности, в отношении которого производство по делу прекращено за отсутствием состава правонарушения, на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации) (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Согласно пункту 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей ... .
Таким образом, заявленное Коптевым В.Г. требование подсудно мировому судье.
В нарушение требований статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ судом второй инстанции не была устранена допущенная судом первой инстанции ошибка.
Исправление указанной ошибки без отмены принятых по делу судебных постановлений невозможно.
Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Хабаровского краевого суда
п о с т а н о в и л:
жалобу Коптева В. Г. удовлетворить,
определение мирового судьи судебного участка № 20 Краснофлотского района г. Хабаровска от 11 августа 2011 года о возвращении заявления и апелляционное определение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 12 октября 2011 года отменить и передать вопрос о принятии заявления Коптева В. Г. на новое рассмотрение в судебный участок № 20 Краснофлотского района г. Хабаровска.
Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в силу со дня его принятия.
Председательствующий С.И. Братенков



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка