Постановление от 10 мая 2012 года №44г-19/2012

    Судья: Саломатин А.А.
 
    Состав СК: Филатова Г.В. (предс.)
 
    Салдушкина С.А. (докл.)
 
    Подольская А.А. г. Самара
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 44г -19/2012
 
    ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
    20 апреля 2011 года Президиум Самарского областного суда в составе:
 
    Председателя: Дроздовой Л.П.
 
    Членов: Шабанова Н.М., Доминова Ю.В., Вагулиной Л.М., Аганиной Л.А., Бондаревой Л.М, Перова А.В.
 
    при секретаре Елютиной И.С.
 
    рассмотрел по кассационной жалобе Управления МВД России по г. Самаре на решение Самарского районного суда г. Самары от 16 июня 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 августа 2011 г. истребованное из федерального суда Самарского района г. Самары гражданское дело по заявлению Кацнельсона Г.Б. об оспаривании решения РЭО ГИБДД УВД по г. Самара, по которому судьей Самарского областного суда Тарасовой С.М. вынесено определение от 04 апреля 2012 г. о передаче дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
 
        Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Тарасовой С.М., возражения на кассационную жалобу представителя Кацнельсона Г.Б. по доверенности от 02 марта 2012 г. Наумовой Т.В., Президиум
 
    У С Т А Н О В И Л :     
 
        Кацнельсон Г.Б. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения РЭО ГИБДД УВД по г. Самара.
 
        В заявлении указал, что в январе 2001г. он приобрел на авторынке <данные изъяты> через комиссионный магазин автомобиль <данные изъяты>. На основании решения Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был поставлен на постоянный регистрационный учет. В мае 2011г. он (заявитель) обратился в РЭО ГИБДД УВД по г. Самара с заявлением о проведении регистрационных действий с целью отчуждения автомобиля. Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ регистрация принадлежащего ему автомобиля признана недействительной и аннулирована, ему рекомендовано обратится в РЭО ГИБДД УВД по г. Самара для предоставления регистрационных знаков, свидетельства о регистрации, ПТС.
 
        Ссылаясь на то, что право собственности заявителя на автомобиль признано судом, с момента регистрации автомобиля прошло более 5 лет, что должностные лица РЭО ГИБДД УВД по г. Самара препятствуют в реализации его правомочия распорядиться данным автомобилем по своему усмотрению, Кацнельсон Г.Б. просил признать незаконным решение РЭО ГИБДД УВД по г. Самара о признании недействительной и аннулировании регистрации принадлежащего ему автомобиля, обязать РЭО ГИБДД УВД по <адрес> поставить на постоянный учет его автомобиль, не препятствовать ему в осуществлении прав владения, пользования и распоряжения по своему усмотрению данным автомобилем.
 
        Решением Самарского районного суда г. Самары от 16 июня 2011 г. заявление Кацнельсона Г.Б. удовлетворено. Признано незаконным решение РЭО ГИБДД УВД по г. Самаре о признании недействительной и об аннулировании записи о регистрации транспортного средства <данные изъяты>
 
        РЭО ГИБДД УВД по г. Самаре в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу обязано поставить на постоянный учет автомобиль <данные изъяты>
 
        Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 августа 2011 г. решение Самарского районного суда г. Самары от 16 июня 2011г. оставлено без изменения.
 
    В кассационной жалобе Управление МВД России по г. Самаре просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, по делу вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявления.
 
    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум полагает, что жалоба Управления МВД России по <адрес> подлежит удовлетворению, решение Самарского районного суда г. Самара от 16 июня 2011г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 августа 2011г. – отмене, как постановленные с существенным нарушением норм материального права.
 
    Судом установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности Кацнельсона Г.Б. на автомобиль <данные изъяты>; на МРЭО ГИБДД УВД по г. Самаре возложена обязанность поставить данный автомобиль на постоянный учет и вернуть Кацнельсону Г.Б. свидетельство о регистрации транспортного средства, а также все необходимые документы. Во исполнение названного решения суда Кацнельсону Г.Б. выдан ПТС <адрес> на данный автомобиль и свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>.
 
    В мае 2011 г. Кацнельсон Г.Б. обратился в РЭО ГИБДД УВД по г. Самара с заявлением о совершении регистрационных действий с целью распоряжения автомобилем. В результате проведенных ЭКЦ ГУВД по Самарской области экспертных исследований установлено, что идентификационный номер принадлежащего заявителю транспортного средства (номер шасси) подвергался изменению.
 
    Согласно уведомлению РЭО ГИБДД УВД по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 51 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД РФ от 24.11.2008 № 1001, регистрация указанного автомобиля признана недействительной и аннулирована в связи с установлением факта изменения идентификационного номера автомобиля. Указанным уведомлением заявителю рекомендовано обратиться в РЭО ГИБДД УВД по г. Самаре для предоставления регистрационных знаков и свидетельства о регистрации.
 
    Постановлением № УВД по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ (кража), отказано.
 
    Удовлетворяя заявление Кацнельсона Г.В., суд исходил из того, что право собственности заявителя на автомобиль и наличие обязанности РЭО ГИБДД УВД по г. Самаре поставить на постоянный регистрационный учет автомобиль с поименованными идентификационным номером и номером двигателя признаны вступившим в законную силу решением суда, которое подлежало безусловному исполнению и являлось самостоятельным основанием для государственной регистрации автомобиля.
 
    С этими выводами согласилась судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда.
 
    Между тем, Президиум не может согласиться с приведенными выводами судебных инстанций, поскольку они сделаны с существенным нарушением норм материального права.
 
    Согласно п.3 ст. 15 Федерального закона от 15 ноября 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
 
    Согласно п.51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД от 24 ноября 2008г. № 1001 (в редакции Приказа МВД РФ № 28 от 20.01.2011г.), при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.
 
    Согласно п.3 указанных Правил (в ред. Приказа МВД РФ от 20.01.2011 N 28) не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями.
 
    Согласно пунктам «ж» и «з» ст. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ № 711 от 15.06.98, (в ред. Указа Президента РФ от 03.07.2008 N 1041) органам ГИБДД предписано запрещать эксплуатацию транспортных средств, которые имеют скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо государственные регистрационные знаки, а равно при несоответствии маркировки транспортных средств данным, указанным в регистрационных документах; не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов следующие автомототранспортные средства и прицепы к ним имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.
 
    Изложенные нормы материального права, подлежащие применению при разрешении настоящего дела, судебными инстанциями не были приняты во внимание.
 
    Применив при рассмотрении дела ст. 209 ГК РФ, предусматривающую, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, судебные инстанции не приняли во внимание, что сам по себе факт наличия у Кацнельсона Г.Б. права собственности в отношении указанного выше автомобиля не порождает обязанности ГИБДД по совершению регистрационных действий. Пункт 2 ст. 1 ГК РФ допускает возможность ограничения гражданских прав на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
 
        Также судебные инстанции, сославшись на вступившее в законную силу решение Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, не приняли во внимание, что в 2002 г. факт изменения номера узлов и агрегатов автомашины не был установлен. В постановке на постоянный регистрационный учет принадлежащего Кацнельсону Г.Б. автомобиля МРЭО ГИБДД УВД г. Самары в 2002 году отказало в связи с тем, что ранее в <адрес> автомобиль регистрацию не проходил, ПТС не выдавался. Промышленным районным судом г. Самары при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ факт того, что номера узлов и агрегатов автомашины подвергались изменению, не был предметом судебной проверки и оценки. То обстоятельство, что указанное решение суда вступило в законную силу и исполнено не исключает в дальнейшем реализацию установленных законом полномочий ГИБДД МВД РФ при наличии оснований.
 
    При таких обстоятельствах Президиум полагает, что решение Самарского районного суда г. Самары от 16 июня 2011г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 августа 2011 г. по делу постановлены с существенным нарушением норм материального права, повлиявшим на исход дела, без устранения которого невозможна защита законных публичных интересов.
 
    Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, установлены полно и правильно, допущено нарушение норм материального права, Президиум считает возможным отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, постановить новое решение об отказе в удовлетворении заявления Кацнельсона Г.Б.
 
    Руководствуясь ст.ст. 390, 391 ГПК РФ, Президиум
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Решение Самарского районного суда г. Самары от 16 июня 2011г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 августа 2011 г. отменить.
 
    По делу постановить новое решение, которым в удовлетворении заявления Кацнельсона Г.Б. об оспаривании решения РЭО ГИБДД УВД по г. Самара отказать.
 
         ПРЕДСЕДАТЕЛЬ Л.П. Дроздова