Постановление от 05 июня 2012 года №44Г-19/2012

    1 инстанция:
 
    2 инстанция:
 
    Тихонюк Т.Л.
 
    Слепухин Л.М. – председательствующий, докладчик
 
    Чистякова Н.М.
 
    Мищенко С.В.
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 44Г-19/2012
 
    г. Вологда
 
4 июня 2012 года
 
    Президиум Вологодского областного суда в составе:
 
    председательствующего Шепеля В.С.,
 
    членов президиума Крылова П.И., Кочиной И.Г., Трофимова И.Э., Жаворонковой В.А.
 
    при секретаре Филипповой Е.Ю.
 
    рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Банк «Вологжанин» к Комоховой Ю. М., Ивановой Г.И. о признании недействительным договора купли – продажи земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <адрес>, от 25.12.2009 и применении последствий недействительности сделки, к Комоховой Ю. М., Ивановой Г.И., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области аннулировать запись в ЕГРП о переходе права собственности Комоховой Ю. М. к Ивановой Г.И. в отношении земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <адрес>, произведенную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области 29.07.2011, номер регистрации ... по определению судьи Вологодского областного суда Жаворонковой В.А., внесенному в президиум Вологодского областного суда по кассационной жалобе представителя ЗАО «Банк «Вологжанин» по доверенности Семериковой Е. А..
 
    Заслушав доклад члена президиума Жаворонковой В.А., объяснения представителя ЗАО «Банк «Вологжанин» по доверенности Семериковой Е.А., представителя Комоховой Ю.М. по доверенности Матвейко С.А., представителя Ивановой Г.И. по доверенности Кренделевой Л.Е., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области по доверенности Стрекаловой Л.Н., президиум Вологодского областного суда
 
установил:
 
    на основании договора купли – продажи от <ДАТА> Комохова Ю.М. являлась собственником земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <адрес>.
 
    <ДАТА> между ЗАО «Банк «Вологжанин» и ООО «М.» был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере ... рублей со сроком возврата не позднее <ДАТА> под ...% годовых, а с 01.01.2010 с учетом дополнительного соглашения под ... % годовых. Поручителями ООО «М.» являлись Комохова Ю.М., ООО «Р.», А., А.С.
 
    На основании договора купли – продажи от 25.12.2009 Иванова Г.И. приобрела принадлежащий Комоховой Ю.М. земельный участок площадью ... кв.м. по адресу: <адрес> за ... рублей и в этот же день документы были сданы в Управление Федеральной регистрационной службы по Вологодской области.
 
    15.01.2010 в связи с недостаточностью времени для предоставления необходимых документов на основании заявления Ивановой Г.И. государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимости была приостановлена ....
 
    Поскольку обязательства по кредитному договору от <ДАТА> ООО «М.» выполнялись ненадлежащим образом, ЗАО «Банк «Вологжанин» обратился в суд с иском к А.С., А., Комоховой Ю.М., Ж., Ж.Т. о взыскании задолженности. В рамках данного гражданского дела определением Вологодского городского суда от 04.03.2010 запрещено Комоховой Ю.М. отчуждать каким – либо способом или обременять правами третьих лиц земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: <адрес>; запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области производить регистрацию сделок по отчуждению и обременению правами третьих лиц на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Определением Вологодского городского суда от 05.04.2010 производство по гражданскому делу по иску ЗАО «Банк «Вологжанин» к А.С., А., Комоховой Ю.М., Ж. и Ж.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено.
 
    Определением Вологодского городского суда от 05.04.2010 снят запрет Комоховой Ю.М. на отчуждение каким – либо способом или обременение правами третьих лиц земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <адрес>; Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области – производить регистрацию сделок по отчуждению и обременению правами третьих лиц в отношении данного земельного участка.
 
    Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 28.05.2010 определение Вологодского городского суда от 05.04.2010 о прекращении производства по делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
 
    Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 28.05.2010 определение Вологодского городского суда от 05.04.2010 об отмене мер по обеспечению иска изменено; резолютивная часть определения перед словами «снять запрет Комоховой Ю.М.» дополнена фразой следующего содержания «с момента вступления в законную силу определения Вологодского городского суда от 05.04.2010»; в остальном определение Вологодского городского суда от 05.04.2010 оставлено без изменения.
 
    Решением Вологодского городского суда от 30.11.2010 удовлетворены требования ЗАО «Банк «Вологжанин»; взыскана в солидарном порядке с Комоховой Ю.М., А.С., А. задолженность по кредитному договору от <ДАТА> в размере ... рублей ... копеек.
 
    11.07.2011 Комохова Ю.М. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области с заявлением о прекращении ограничения и снятии запрета по производству регистрации сделок по отчуждению и обременению правами третьих лиц в отношении земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <адрес>, на основании определения Вологодского городского суда от 05.04.2010.
 
    <ДАТА> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области произведена государственная регистрация перехода права собственности Комоховой Ю.М. к Ивановой Г.И. в отношении данного земельного участка.
 
    Со ссылкой на отсутствие оснований для реализации объекта недвижимости, ЗАО «Банк «Вологжанин» обратилось в суд с иском к Комоховой Ю.М., Ивановой Г.И. о признании недействительной сделки от 25.12.2009, направленной на отчуждение земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <ДАТА>, запись о регистрации №..., и применении последствий недействительности сделки; возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области обязанности аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе права собственности Комоховой Ю.М. к Ивановой Г.И. в отношении данного земельного участка, произведенную <ДАТА>.
 
    Требования мотивированы тем, что решением Вологодского городского суда от 30.11.2010 с Комоховой Ю.М. как поручителя солидарно с другими должниками была взыскана задолженность по кредитному договору в размере ... рублей ... копеек. На основании пункта 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности. В ходе исполнительного производства установлено отсутствие у Комоховой Ю.М. на счетах в кредитных организациях денежных средств, в связи с чем 18.07.2011 банк обратился в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ей на праве собственности. В ходе рассмотрения дела установлено, что <ДАТА> право собственности на объект недвижимости зарегистрировано за Ивановой Г.И. Однако согласно части 4 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122 – ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества либо об избрании в качестве меры пресечения залога, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета. В соответствии с частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Решением Вологодского городского суда от 30.11.2010 иск ЗАО «Банк «Вологжанин» удовлетворен, при этом обеспечительные меры сняты не были, в связи с чем запрет по отчуждению земельного участка должен действовать до исполнения судебного акта. Комоховой Ю.М., Ивановой Г.И., а также регистрирующему органу было известно о применении обеспечительных мер. Таким образом, сделка по отчуждению земельного участка, заключенная между Комоховой Ю.М. и Ивановой Г.И., недействительна, поскольку совершена с нарушением закона.
 
    В судебном заседании представитель ЗАО «Банк «Вологжанин» по доверенности Семерикова Е.А. требования уточнила, просила признать недействительным договор купли – продажи земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <адрес>, от 25.12.2009 и применить последствия недействительности сделки путем возложения на Комохову Ю.М. обязанности по выплате Ивановой Г.И. ... рублей, а на Иванову Г.И. – передаче в собственность Комоховой Ю.М. объекта недвижимости; возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области обязанность аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе права собственности Комоховой Ю.М. к Ивановой Г.И. в отношении указанного земельного участка, произведенную <ДАТА>, номер регистрации .... Указала, что договор купли – продажи земельного участка противоречит нормам действующего законодательства, поскольку государственная регистрация перехода права собственности Комоховой Ю.М. к Ивановой Г.И. не соответствует требованиям части 4 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 №122 – ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
 
    Ответчик Комохова Ю.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
 
    Представитель ответчика Ивановой Г.И. по доверенности Кренделева Л.Е. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что договор купли – продажи земельного участка от 25.12.2009 заключен и исполнен сторонами в полном объеме. <ДАТА> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области произведена государственная регистрация перехода права собственности Комоховой Ю.М. к Ивановой Г.И. в отношении земельного участка, а нарушение положений части 4 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 №122 – ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не влияют на действительность заключенной сделки. У Комоховой Ю.М. отсутствуют денежные средства в размере ... рублей, в связи с чем возвратить уплаченную Ивановой Г.И. за объект недвижимости сумму она возможности не имеет, что приведет к нарушению материальных прав Ивановой Г.И.
 
    Представитель ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области по доверенности Стрекалова Л.Н. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что 04.07.2011 и 11.07.2011 Комохова Ю.М. обращалась в регистрационную службу с заявлением о прекращении ограничения и снятии запрета регистрации сделок по отчуждению и обременению правами третьих лиц в отношении земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., на основании определения Вологодского городского суда от 05.04.2010 с отметкой о вступлении в законную силу. Поскольку Вологодским городским судом Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области предоставлена лишь копия определения от 05.04.2010 с отметкой о внесенном Вологодским областным судом 28.05.2010 изменении, а копия кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 28.05.2010 об отмене определения о прекращении производства по делу не предоставлена, то 11.07.2011 записи о регистрации запрета на совершение сделок и произведение регистрации сделок по отчуждению земельного участка были прекращены. <ДАТА> зарегистрирован переход права собственности на земельный участок Комоховой Ю.М. к Ивановой Г.И. Указала, что решение суда о признании договора купли – продажи земельного участка от 25.12.2009 будет служить основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Ивановой Г.И. на объект недвижимости и восстановления записи о праве собственности Комоховой Ю.М.
 
    Третье лицо – Гасанов Э. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Решением Вологодского районного суда от 22.12.2011 признана недействительной государственная регистрация перехода права собственности Комоховой Ю.М. к Ивановой Г.И. в отношении земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <адрес>, произведенная Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области <ДАТА>, номер регистрации ...; в удовлетворении остальной части иска ЗАО «Банк «Вологжанин» - отказано.
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 14.03.2012 решение Вологодского районного суда от 22.12.2011 в части признания недействительной регистрации перехода права собственности Комоховой Ю.М. к Ивановой Г.И. в отношении земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <адрес>, произведенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области от <ДАТА>, номер регистрации ... отменено; в остальной части решение Вологодского районного суда от 22.12.2011 оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ЗАО «Банк «Вологжанин» по доверенности Семериковой Е.А. – без удовлетворения.
 
    В кассационной жалобе, поступившей в Вологодский областной суд 23.04.2012, представитель ЗАО «Банк «Вологжанин» по доверенности Семерикова Е.А. ставит вопрос об отмене судебных решений ввиду существенного нарушения норм материального права.
 
    По запросу судьи Вологодского областного суда от 04.05.2012 дело истребовано в Вологодский областной суд для проверки в кассационном порядке.
 
    Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, что предусмотрено статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    При рассмотрении данного дела таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
 
    В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли – продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
 
    Как следует из материалов дела, договор купли – продажи земельного участка от 25.12.2009 заключен между Комоховой Ю.М. и Ивановой Г.И. до принятия судом мер по обеспечению иска и в соответствии с требованиями норм действующего законодательства, поскольку стороны достигли соглашения по всем существенным условиям, договор подписан и сторонами исполнен. При этом, Комохова Ю.М., как собственник объекта недвижимости, воспользовалась своим правом на распоряжение принадлежащим ей имуществом.
 
    В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    Следовательно, оснований для признания договора купли – продажи земельного участка от 25.12.2009 недействительным не имеется.
 
    Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами, что предусмотрено статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122 – ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним понимается юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
 
    В силу абзаца 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122 – ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
 
    В данном случае регистрация перехода права собственности на земельный участок от Комоховой Ю.М. к Ивановой Г.И. по заключенному ими 25.12.2009 договору купли – продажи действительно произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в период действия мер по обеспечению иска ЗАО «Банк «Вологжанин» к А.С., А., Комоховой Ю.М., Ж., Ж.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору. Однако само по себе это обстоятельство не может служить основанием для признания государственной регистрации перехода права собственности недействительной, поскольку она произведена на основании правоустанавливающего документа (договора купли – продажи), который признан судом действительным. Соответственно, суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение Вологодского районного суда от 22.12.2011 в части признания недействительной регистрации перехода права собственности Комоховой Ю.М. к Ивановой Г.И. в отношении земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <адрес>, произведенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области от <ДАТА>, номер регистрации ....
 
    Таким образом, оснований для отмены судебных решений по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.
 
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Вологодского областного суда
 
постановил:
 
    решение Вологодского районного суда от 22.12.2011 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 14.03.2012 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ЗАО «Банк «Вологжанин» по доверенности Семериковой Е. А. – без удовлетворения.
 
    Председательствующий: В.С. Шепель