Постановление от 19 мая 2010 года №44г-19

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
президиума Воронежского областного суда
 
    г.Воронеж № 44г-19
 
    Строка 6
 
    19 мая 2010 года президиум Воронежского областного суда в составе:
 
    председательствующего Маслова В.А.
 
    членов президиума Анисимова В.Ф., Михина А.В., Попова П.Н., Харюткина В.В., Чернышева П.С.,
 
    по докладу судьи Мирошникова А.И.,
 
    рассмотрев дело по иску ГУП ВО «Воронежское пассажирское автотранспортное предприятие №3» к Болтневу ФИО14 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного ДТП,
 
    переданное в президиум определением судьи Мирошникова А.И.
 
    с надзорной жалобой Болтнева ФИО15
 
    на заочное решение мирового судьи судебного участка №4 Центрального района от 18 августа 2009 года и апелляционное определение Центрального районного суда от 23 ноября 2009 года
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ГУП ВО «Воронежское пассажирское автотранспортное предприятие №3» обратилось с настоящим иском к Болтневу В.В., мотивируя свои требования тем, что 09.01.2007 года по вине Болтнева В.В., который работал у истца водителем, был допущен наезд на пешехода Беленькую И.М. Решением Арбитражного суда от 15.09.2008 года с истца в пользу ГУ ВРОФСС, возместившего вред, взыскано в возмещение убытков 54903 рубля. Указанную сумму истец просил взыскать с Болтнева В.В.
 
    Заочным решением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Воронежа требования ГУП ВО «Воронежское пассажирское автотранспортное предприятие №3» удовлетворены.
 
    Апелляционным определением Центрального районного суда от 23 ноября 2009 года решение мирового судьи оставлено без изменения.
 
    В надзорной жалобе Болтнев В.В. просит отменить судебные постановления за грубым нарушением норм материального права.
 
    По запросу судьи от 09.04.2010 г. дело истребовано, поступило в Воронежский областной суд 28.04.2010 г., передано в президиум областного суда определением судьи Мирошникова А.И. от 29.04.2010 г.
 
    Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, заслушав представителя ГУП ВО «Воронежское пассажирское автотранспортное предприятие №3» Смолович М.В., президиум Воронежского областного суда находит, что имеются основания, предусмотренные законом для отмены апелляционного определения Центрального районного суда от 23.11.2009 года.
 
    В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
 
    Судом допущены такие нарушения, так как обжалуемые решение и апелляционное определение существенно нарушают нормы материального и процессуального права, что повлияло на исход дела.
 
    Из материалов дела усматривается, что Болтнев В.В. работал водителем в ГУП ВО «Воронежское пассажирское автотранспортное предприятие №3» и во время исполнения трудовых обязанностей 09.01.2007 года допустил наезд на пешехода Беленькую Н.М., причинив ей телесные повреждения. Вина ответчика подтверждается постановлением следователя Центрального РОВД г. Воронежа от 29.01.2007 года об отказе а возбуждении уголовного дела.
 
    Решением Арбитражного суда г. Воронежа от 15.09.2008 г. с ГУП ВО «Воронежское пассажирское автотранспортное предприятие №3» в пользу государственного учреждения - Воронежского регионального отделения фонда социального страхования РФ взыскано 54 903 руб. - сумма, выплаченная ВРОФСС РФ по больничным листам пострадавшей Беленькой Н.М. в период временной нетрудоспособности, вызванной полученными телесными повреждениями.
 
    Взыскивая указанную сумму полностью с Болтнева В.В. в порядке регресса, суд правильно руководствовался п.1 ст.1081 ГК РФ, согласно которому лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
 
    Вместе с тем, судом не были учтены требования ст.241 ТК РФ, в силу которой за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего месячного заработка (при отсутствии оснований применения полной материальной ответственности).
 
    Суд не установил обстоятельств, способных в силу закона повлечь полную материальную ответственность работника перед работодателем.
 
    На это не было обращено внимания при апелляционном рассмотрении дела.
 
    При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    апелляционное определение Центрального районного суда от 23 ноября 2009 года отменить и дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд.
 
    Председательствующий В.А.Маслов
 
    В рассмотрении дела участвовали:
 
    мировой судья ФИО12
 
    судья ... суда
 
    ФИО13