Постановление Президиума Московского областного суда от 07 июня 2017 года №44г-161/17

 
ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 июня 2017 года Дело N 44г-161/17
Судья: Лосева Н.В. Дело N 44г-161/17Суд апелляционной инстанции: Гарнова Л.П., Гордиенко Е.С., Беленков В.И.
Докладчик: судья Беленков В.И.
Президиум Московского областного суда в составе:
председательствующего Волошина В.М.,
членов президиума Бокова К.И., Виноградова В.Г., Гаценко О.Н., Овчинниковой Л.А., Самородова А.А.,
при секретаре А.,
рассмотрев гражданское дело по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к В., К., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании договора переуступки права требования недействительной сделкой,
по кассационной жалобе Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Одинцовского городского суда Московской области от 30 мая 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 ноября 2016 года,
заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В.,
установил:
Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с иском к В., К., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об оспаривании договора переуступки прав.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 6 января 2004 г. между Звенигородским лесхозом и ответчиком В. был заключен договор аренды участка лесного фонда площадью... га, расположенного по адресу: ... категория земель - земли лесного фонда, для осуществления культурно-оздоровительных целей, за плату, сроком на 49 лет.

21 апреля 2015 г. В. заключила договор переуступки права требования с К. по договору аренды участка лесного фонда.

Согласия на переуступку арендатор у арендодателя не запрашивал.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 30 мая 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 мая 2016 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Комитет лесного хозяйства Московской области просит об отмене указанных судебных постановлений.
14 апреля 2017 года дело истребовано в Московский областной суд.
Определением судьи Московского областного суда Ризиной А.Н. от 24 мая 2017 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в президиум Московского областного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит апелляционное определение судебной коллегии подлежащим отмене.
В силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такого характера существенные нарушения норм права были допущены судами первой и апелляционной инстанций.
Как усматривается из материалов дела, 26 июня 2003 г. был проведен лесной конкурс на право аренды участка лесного фонда площадью... га по адресу: ... категория земель - земли лесного фонда для культурно-оздоровительных целей, по результатам которого победителем признана В.
6 января 2004 г. между Звенигородским лесхозом и В. заключен договор аренды этого участка лесного фонда сроком на 49 лет, который прошел государственную регистрацию 15 марта 2004 года.
21 апреля 2015 г. В. заключила с К. договор переуступки права требования, по условиям которого В. в соответствии со ст. 382 - 390 ГК РФ уступает К. права по договору аренды участка лесного фонда.
Договор по переуступке права прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 13 мая 2015 года.
1 декабря 2015 года Комитет лесного хозяйства был уведомлен сторонами о переуступке прав по договору аренды.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что Лесным кодексом РФ и другими Федеральными законами, регулирующими оборот земель лесного фонда, не установлена обязанность арендатора заключать договор уступки права аренды земельного участка лесного фонда с согласия арендодателя.

Руководствуясь п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в спорных правоотношениях требуется уведомительный порядок уступки прав по договору аренды лесного участка, который ответчиками соблюден.
С выводами суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции.
Президиум с выводами судебных инстанций согласиться не может, так как они основаны на неправильном применении норм материального права.
Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 71 Лесного кодекса (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ, действовавшей на момент заключения спорного соглашения), предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с Лесным кодексом.
К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, если иное не установлено Лесным кодексом (пункт 3 статьи 71 Лесного кодекса).
Предоставление лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование юридическим лицам и в безвозмездное срочное пользование гражданам осуществляется в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Кодексом (пункт 4).
Из системного анализа вышеприведенных требований закона следует, что лесным законодательством разграничено регулирование отношений по аренде лесных участков и отношений по предоставлению лесных участков в постоянное (бессрочное) либо безвозмездное срочное пользование: на первый вид отношений распространены нормы Гражданского кодекса РФ, а на второй - нормы Земельного кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.
Лесным кодексом РФ не предусмотрены иные, чем в названной статье Гражданского кодекса РФ, условия передачи арендатором лесного участка своих прав и обязанностей по договору аренды, как требует для таких случаев пункт 3 статьи 71.
Таким образом, выводы судебных инстанций, что иное установлено пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ, закрепляющим право арендатора земельного участка в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьим лицам без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, лишены правового основания.
Примененная в рассматриваемом споре судом первой инстанции названная норма Земельного кодекса РФ регулирует вопросы аренды земельных участков и не распространяется на случаи аренды других природных объектов.
Пунктом 2 статьи 3 Земельного кодекса РФ, распространяющим гражданское законодательство на имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними, оговорено, что иное может быть предусмотрено земельным, лесным и другим специальным законодательством.
Таким образом, исключение из положений об аренде, определенных гражданским законодательством, может быть осуществлено в отношении земельных участков земельным законодательством, а лесных участков - лесным законодательством.

Такой же вывод вытекает и из анализа пункта 2 статьи 3 Лесного кодекса РФ, допускающего регулирование имущественных отношений, связанных с оборотом лесных участков, Земельным кодексом РФ при условии, если иное не установлено данным Кодексом, другими федеральными законами.
Особенности сдачи в аренду земельных участков установлены Земельным кодексом РФ, а лесных участков, относящихся к иным природным объектам, - Лесным кодексом РФ, не делающим исключений из правил, предусмотренных пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса РФ.
Кроме того, судом не учтено, что правовая природа земельных и лесных участков не тождественна.

Лесные участки являются самостоятельными природными объектами, имеющими специальный правовой режим, определяемый лесным законодательством, ввиду жизненно важной многофункциональной роли лесов и их значимости для общества в целом.

Лесное законодательство базируется на других основных принципах, чем земельное законодательство (статья 1 Лесного кодекса РФ, статья 1 Земельного кодекса РФ).
Особый правовой режим лесных участков закреплен и в статье 5 Федерального закона от 4 декабря 2006 г. N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", запрещающей (независимо от согласия арендодателя) сдачу в субаренду арендованного участка лесного фонда до приведения арендатором договора аренды в соответствие с Лесным кодексом РФ, участка лесного фонда или лесного участка, государственный кадастровый учет которых не осуществлен, а также передачу арендатором своих прав и обязанностей по договорам аренды таких участков третьим лицам.
Поскольку соглашение о перенайме (пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации) предусматривает одновременную передачу бывшим арендатором новому всех прав и обязанностей по договору аренды, постольку такое соглашение представляет собою сделку по передаче договора (статья 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 392.3 Гражданского кодекса РФ в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.
Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным (пункт 2 статьи 391 Гражданского кодекса РФ).
В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относится соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ).
В силу вышеприведенных норм материального права, получение согласия арендодателя на совершение сделки предусмотрено пунктом 2 статьи 615 и пунктом 2 статьи 391 ГК РФ.
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривалось, что при заключение между К. и В. договора уступки прав по договору аренды лесного участка согласия арендодателя получено не было.
При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований, со ссылкой на положения п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ о том, что в спорных правоотношениях был соблюден уведомительный порядок уступки прав по оспариваемому договору, основан на неправильном применении норм материального права.
Допущенные судебными инстанциями нарушения норм материального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы.
Учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК Российской Федерации), президиум Московского областного суда считает необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 ноября 2016 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.


Председательствующий
В.М.ВОЛОШИН

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка