Дата принятия: 23 мая 2011г.
Номер документа: 44г-15
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
президиума Воронежского областного суда
г.Воронеж № 44г-15
Строка
11 мая 2011 года президиум Воронежского областного суда в составе: председательствующего Богомолова В.П.
членов президиума Анисимова В.Ф., Маслова В.А., Попова П.С. Храпина Ю.В.
при секретаре Назаровой Ю.М.
по докладу судьи Мирошникова А.И.,
рассмотрев дело по иску Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Финансист» к Ряполову В.Ю., Землянухиной Л.Б. о признании недействительным договора уступки права требования, применении последствий недействительности сделки, прекращении права долевого участия в строительстве квартиры, внесении в ЕГРПН записи о долевом участии Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Финансист» в строительстве квартиры,
с надзорными жалобами Землянухиной Л.Б. и Ряполова В.Ю.
на решение Центрального районного суда г.Воронежа от 26 июля 2010 года
и определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 20 января 2011 года
У С Т А Н О В И Л :
Некоммерческая организация Кредитный потребительский кооператив граждан «Финансист» (НО КПКГ «Финансист») в лице конкурсного управляющего Вышегородцева И.А. обратилась в суд с указанным иском, и просила признать недействительным договор уступки права требования в отношении квартиры, заключенный организацией с Землянухиной Л.Б. (39/100 доли) и Ряполовым В.Ю. (61/100 доли), поскольку он был заключен за три дня до введения процедуры наблюдения с кредиторами кооператива в целях предпочтительного удовлетворения требований одних кредиторов перед другими, по оспариваемой сделке ответчики денежных средств кооперативу не передавали, на данную сумму была погашена задолженность. Кроме того, просили внести изменения в соответствующие записи в ЕГРПН о переходе права требования (т. 1 л.д. 13-16).
Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 26 июля 2010 года исковые требования по существу удовлетворены.
Определением судебной коллегии по гражданским делам от 20 января 2011 годарешение районного суда оставлено без изменения (т.2 124-127).
В надзорных жалобах Ряполов В.Ю. и Землянухина Л.Б. просят отменить судебные постановления за грубым нарушением норм процессуального права.
Определением судьи от 29.03.2011 г. дело истребовано, поступило в Воронежский областной суд 07.04.2011 г., передано в президиум областного суда определением судьи Мирошникова А.И. от 19.04.2011 г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, выслушав адвоката Сбоева А.В., представлявшего интересы Ряполова В.Ю., и адвоката Курганову Е.В., представлявшую интересы Землянухиной Л.Б., президиум Воронежского областного суда находит, что имеются основания, предусмотренные законом для отмены решения Центрального районного суда г.Воронежа от 26 июля 2010 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 20 января 2011 года.
В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Судом допущены такие нарушения, так как дело ошибочно принято к производству суда общей юрисдикции.
Согласно ч.1 ст. 61.3. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:
сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;
сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;
сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;
сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
В силу ч.3 ст.129 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.
Из приведенных норм следует, что данное дело подсудно арбитражному суду.
В силу абзаца 2 ст. 220 и ч.1 ст.134 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Таким образом, решение Центрального районного суда г.Воронежа от 26 июля 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 20 января 2011 года приняты с нарушением правил подсудности и подлежат отмене, а производство по указанному делу - прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум областного суда
П О С Т А Н О В И Л :
решение Центрального районного суда г.Воронежа от 26 июля 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 20 января 2011 года отменить. Производство по делу прекратить.
Председательствующий В.П.Богомолов
