Постановление Президиума Краснодарского краевого суда от 16 июля 2014 года №44г-1481/2014

 
ПРЕЗИДИУМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 июля 2014 года Дело N 44г-1481/2014
 
СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
г. Краснодар 16 июля 2014 года
Президиум Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Николайчука И.А.,
членов президиума: Кротова С.Е., Свашенко С.Н., Загудаева Ю.Н., Маняка Н.И., Хахалевой Е.В., Епифанова В.М.,
при секретаре Сурмениди Л.Л.,
рассмотрев дело по иску Симоненко Е.Д. к Лукиной Г.А. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на жилой дом, направленное в президиум определением судьи Краснодарского краевого суда Корныльевой И.Г. от 09 июня 2014 года по кассационной жалобе Лукиной Г.А., поступившей 13 мая 2014 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 января 2014 года,
заслушав доклад судьи Корныльевой И.Г., выслушав объяснения представителя Лукиной Г.А. и Симоненко Е.Д., учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, президиум
УСТАНОВИЛ:
Симоненко Е.Д. обратился в суд с иском к Лукиной Г.А. (с учетом измененных исковых требований) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на 1/3 долю и реальные 13/50 долей жилого дома литеры «Б», «Б1» по <...>, прекращении права собственности ответчика на 1/3 долю и реальные 13/50 долей указанного жилого дома, внесении соответствующих записей в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.
В обоснование требований истец указал, что с 21 апреля 2000 года он являлся собственником 2/3 долей спорного жилого дома. Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 09 марта 2004 года за ним признано право собственности на 1/6 долю в порядке наследования после смерти матери и на 2/3 доли в целом на домовладение. Однако, как указал истец, в данном решении суда неверно посчитана его общая доля 2/3 (1/2 + 1/6), тогда как его доля в праве собственности на жилой дом должна была увеличиться с 2/3 до 5/6 долей. Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 августа 2010 года указанная ошибка исправлена и его доля увеличена до 5/6 долей (2/3 + 1/6).
Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 17 января 2005года за Лукиной Г.А. признанно право собственности на 1/3 долю указанного жилого дома, ей в собственность на указанную долю выделены конкретные помещения.
По мнению истца, при вынесении решения суда от 17 января 2005 года его 1/6 наследственная доля не учитывалась и незаконно передана ЛукинойГ.А. в собственность.
Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 02 февраля 2009года доля истца изменена с идеальных 2/3 на реальные 37/50 долей, а доля Лукиной Г.А. изменена с 1/3 на реальные 13/50 долей.
Таким образом, истец считает, что его отцу Симоненко Д.И. принадлежала по факту 1/6 доля и Лукина Г.А. имела право купить у него только 1/6 долю дома, а не 1/3 долю. И, соответственно, суд имел право признать за Лукиной Г.А. право собственности только на 1/6 долю дома, а не на 1/3 долю. Зарегистрированное право Лукиной Г.А. на 1/3 долю дома нарушает его право собственности на 5/6 долей, препятствует ему в регистрации его права собственности на 5/6 долей жилого дома.
Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 05 ноября 2013года в иске отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 января 2014 года решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 05 ноября 2013 года отменено.
По делу принято новое решение об удовлетворении иска.
Признано отсутствующим зарегистрированное право собственности Лукиной Г.А. на 1/3 долю и реальные 13/50 долей жилого дома литеры «Б», «Б1» по <...>.
Исключена из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Лукиной Г.А. на 13/50 долей указанного жилого дома.
В кассационной жалобе Лукина Г.А. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 января 2014 года и оставить в силе решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 05 ноября 2013 года.
13 мая 2014 года судьей Краснодарского краевого суда дело истребовано в суд кассационной инстанции.
21 мая 2014 года дело поступило в краевой суд.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, президиум находит, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Из материалов дела видно, что домовладение по <...> принадлежало на праве собственности СимоненкоЕ.Д. на основании договора дарения от 30 марта 1989 года и его отцу Симоненко Д.И. на основании договора купли-продажи от 20 мая 1989года в равных долях по 1/2 доле каждому.
Симоненко А.Е., мать истца, умерла 08 октября 1998 года. На момент смерти наследодателя ее пережившему супругу принадлежала 1/2 доля указанного жилого дома, из которых 1/2 доля (или 1/4 доля от целого) являлась супружеской, которая вошла в наследственную массу. Истец наследство принял фактически, так как проживал с наследодателем на день смерти по одному адресу и в установленный законом шестимесячный срок обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства.
Наследниками по закону первой очереди к имуществу умершей являлись ее переживший супруг Симоненко Д.И., сын Симоненко Е.Д. и дочь Домбровская Т.Д. в равных долях, то есть по 1/4 : 3 = 1/12 от целого.
20 марта 2000 года между совладельцами спорного домовладения Симоненко Д.И. и Симоненко Е.Д. в нотариальной форме был заключен договор об изменении долей в праве общей долевой собственности на домовладение по ул. Власова/Брюсова, 217/111 в г. Краснодаре, по условиям которого доля Симоненко Е.Д. с 1/2 увеличилась до 2/3, доля СимоненкоД.И. с 1/2 уменьшилась до 1/3 доли, при этом между совладельцами был определен порядок пользования помещениями в жилом доме и земельным участком. Указанный договор в установленном порядке прошел государственную регистрацию.
В последующем Симоненко Д.И. в 2001 году продал принадлежащую ему 1/3 долю домовладения Лукиной Г.А., данный договор купли-продажи был признан действительным решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 17 января 2005 года, которое вступило в законную силу.
Лукина Г.А. в установленном законом порядке зарегистрировала право собственности.
Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 02 февраля 2009года, вступившим в законную силу, доли Симоненко Е.Д. и ЛукинойГ.А. в праве общей долевой собственности на строения в спорном домовладении приведены в соответствие с фактически занимаемыми ими помещениями: доля Симоненко Е.Д. - с 2/3 до 37/50 долей, доля ЛукинойГ.А. - с 1/3 до 13/50 долей.
Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 10 сентября 2013 года Симоненко Е.Д. принадлежат на праве общей долевой собственности 37/50 долей спорного жилого дома с пристройкой общей площадью 320, 5 кв. м литеры «Б», «Б1», «под/Б», «под/Б1» по адресу: <...>, Лукиной Г.А. - 13/50 долей спорного жилого дома, право собственности Лукиной Г.А. ограничено арестом на основании определения Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 октября 2011 года.
Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение по делу о признании отсутствующим права собственности Лукиной Г.А. на 1/3долю и реальные 13/50 долей спорного домовладения и исключении соответствующей записи из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, суд апелляционной инстанции руководствовался тем, что определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 августа 2010 года исправлена описка в резолютивной части решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 09 марта 2004 года - доля Симоненко Е.Д. в спорном домовладении увеличена с 2/3 до 5/6 долей, доля Симоненко Д.И. уменьшена с 1/3 до 1/6 доли, определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 марта 2012 года разъяснено, что определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 августа 2010 года является основанием для внесения в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи об изменении долей в праве собственности на спорное домовладение, определением судьи Краснодарского краевого суда от 12 мая 2012 года отказано в передаче кассационной жалобы на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 августа 2010 года для рассмотрения в судебном заседании президиума краевого суда. В этой связи судебная коллегия указала, что Симоненко Д.И. имел право распоряжаться только 1/6 долей спорного жилого дома, и сделала вывод о том, что зарегистрированное право собственности Лукиной Г.А. нарушает права истца.
В кассационной жалобе Лукина Г.А. указывает, что судебной коллегией не учтены все обстоятельства по делу, а также все вступившие в законную силу судебные постановления.
Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 17 ноября 2011года в иске Симоненко Е.Д. к Лукиной Г.А. о признании недействительной государственной регистрации права собственности ответчика на 13/50 долей жилого дома литеры «Б», «Б1» по <...> отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2011 года решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 17 ноября 2011 года оставлено без изменения.
Определением судьи Краснодарского краевого суда от 17 июля 2012года в передаче кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 17 ноября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2011 года для рассмотрения в судебном заседании президиума краевого суда отказано.
То есть государственная регистрация права собственности Лукиной Г.А. на 13/50 долей спорного жилого дома оспаривалась Симоненко Е.Д. и ему было отказано.
Кроме того, Симоненко Е.Д. обращался в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 17 января 2005 года, которым удовлетворен иск ЛукинойГ.А. к Симоненко Д.И., признан состоявшимся договор купли-продажи от 25 августа 2001 года 1/3 доли спорного домовладения, заключенный между Симоненко Д.И. (продавцом) и Лукиной Г.А. (покупателем), за Лукиной Г.А. признано право собственности на 1/3 долю спорного домовладения, ей в собственность на указанную долю выделены конкретные помещения.
Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 29 июля 2011 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении данного заявления Симоненко Е.Д. отказано.
Фактически обоснование иска Симоненко Е.Д. по настоящему спору сводится к оспариванию решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 17 января 2005 года.
При разрешении дела судебной коллегией оставлено без внимания, что отчуждение 1/3 доли спорного жилого дома Симоненко Д.И. в пользу Лукиной Г.А. произведено в 2001 году на законных основаниях после заключения в 2000 году совладельцами дома Симоненко Д.И. и СимоненкоЕ.Д. договора об изменении долей, до изменения доли СимоненкоЕ.Д. до 5/6 в 2010 году.
Также судебной коллегией не учтены обстоятельства наследования СимоненкоЕ.Д. доли спорного домовладения после смерти его матери СимоненкоА.Е.
Так, согласно материалам дела Симоненко Е.Д. принял наследство после смерти матери путем фактического принятия, о чем свидетельствует справка квартального комитета № 14 Западного административного округа г.Краснодара от 21 августа 2001 года, в которой указано, что Симоненко Е.Д. проживал в спорном доме одной семьей с матерью на момент ее смерти и проживает там по настоящее время.
То есть причитающаяся Симоненко Е.Д. наследственная доля была унаследована им сразу после смерти его матери в 1998 году до заключения договора об изменении долей в спорном домовладении между СимоненкоЕ.Д. и его отцом Симоненко Д.И. в 2000 году.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «Огосударственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество на основании Гражданского кодекса РФ.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
При этом оспаривание зарегистрированного права означает доказывание отсутствия оснований и (или) правовых предпосылок возникновения права собственности.
Так как право собственности у Лукиной Г.А. на долю в спорном жилом доме возникло на законных основаниях (договор купли-продажи и решение суда от 17 января 2005 года, которым указанный договор купли-продажи признан действительным) и государственная регистрация принадлежащего ей права осуществлена в установленном законом порядке, вывод суда апелляционной инстанции о нарушении прав Симоненко Е.Д. зарегистрированным правом собственности Лукиной Г.А. является необоснованным.
Кроме того, признавая отсутствующим право собственности ЛукинойГ.А. на 1/3 долю и реальные 13/50 долей в спорном домовладении, судебная коллегия не указала о судьбе права собственности Лукиной Г.А. на данное домовладение.
Данные обстоятельства не были учтены судом при рассмотрении дела, однако они имеют существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.
Учитывая, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 января 2014 года следует отменить, направив дело на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу удовлетворить.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 28 января 2014 года по делу по иску Симоненко Е.Д. к Лукиной Г.А. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на жилой дом отменить.
Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда.
Председательствующий И.А.Николайчук



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка