Постановление Президиума Краснодарского краевого суда от 23 июля 2014 года №44г-1464/2014

 
ПРЕЗИДИУМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 июля 2014 года Дело N 44г-1464/2014
 
СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
г. Краснодар 23 июля 2014 года
Президиум Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Чернова А.Д.,
членов президиума: Николайчука И.А., Кротова С.Е., Свашенко С.Н., Загудаева Ю.Н., Маняка Н.И., Хахалевой Е.В., Епифанова В.М.,
при секретаре Сурмениди Л.Л.,
рассмотрев дело по иску Юрченко-Гах А.Ю., Гах Е.Ю. к Кузнецовой Л.П., Беловой В.И., Питенко М.И., Поповой Л.Г., Жихаревой Т.Л. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, направленное в президиум определением судьи Краснодарского краевого суда Корныльевой И.Г. от 16 июня 2014 года по кассационной жалобе Юрченко-Гах А.Ю., Гах Е.Ю., поступившей 06 мая 2014 года, на решение Туапсинского городского суда от 04сентября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 ноября 2013 года,
заслушав доклад судьи Корныльевой И.Г., выслушав объяснения представителей Юрченко-Гах А.Ю., Гах Е.Ю., КузнецовойЛ.П., Беловой В.И., Поповой Л.Г., ЖихаревойТ.Л., Жихареву Т.Л., представителя нотариуса Вальковой В.М., учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, президиум
УСТАНОВИЛ:
Самородова А.И. являлась собственником квартиры № 79, расположенной в доме <...> и 1/2 части жилого дома и 1/2 части земельного участка по <...>.
02 апреля 2010 года Самородова А.И. составила завещание, указав, что наследниками квартиры № 79, расположенной в доме <...>, являются Юрченко-Гах А.Ю. и Гах Е.Ю.
19 октября 2010 года Самородова А.И. умерла.
Юрченко-Гах А.Ю., Гах Е.Ю. обратились в суд с иском к КузнецовойЛ.П., Беловой В.И., Питенко М.И., Поповой Л.Г., ЖихаревойТ.Л. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону.
В обоснование требований истцы указали, что после смерти Самородова А.И. они обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
С заявлениями о принятии наследства обратились и родственниками умершей - ЖихареваТ.Л., Питенко М.И., Белова В.И., Попова Л.Г., которыми был подан иск о признании истиц недостойными наследниками.
Решением Туапсинского городского суда от 29 ноября 2011 года иск был удовлетворен, они были признаны недостойными наследниками и отстранены от наследования.
В период обжалования данного решения ЖихареваТ.Л., Питенко М.И., Белова В.И., Попова Л.Г. вступили во владение спорной квартирой и продали ее Кузнецовой Л.П., которая в настоящее время является собственником квартиры.
Истицы просили суд истребовать у Кузнецовой Л.П. квартиру № 79, расположенную в доме <...>, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя наследников Беловой В.И., Питенко М.И., Поповой Л.Г., Жихаревой Т.Л. на данную квартиру.
Решением Туапсинского городского суда от 04 сентября 2013 года в иске отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 ноября 2013 года решение Туапсинского городского суда от 04 сентября 2013 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Юрченко-Гах А.Ю., Гах Е.Ю. просят отменить решение Туапсинского городского суда от 04 сентября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 ноября 2013 года.
07 мая 2014 года судьей Краснодарского краевого суда дело истребовано в суд кассационной инстанции.
20 мая 2014 года дело поступило в краевой суд.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, президиум находит, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Из материалов дела следует, что 19 октября 2010 года умерла Самородова А.И., которой на праве собственности принадлежала квартира <...>, и 1/2 часть жилого дома и 1/2 часть земельного участка по <...>.
02 апреля 2010 года Самородова А.И. составила завещание, по которому наследниками квартиры <...> в <...> являются Гах Е.Ю. и Юрченко-Гах А.Ю. в равных долях по 1/2 доле каждая.
21 октября 2010 года Гах Е.Ю. и Юрченко-Гах А.Ю. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
26 октября 2010 года Жихарева Т.Л., Питенко М.И., Белова В.И., ПоповаЛ.Г. также обратились к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти Самородовой А.И.
Кроме того, Гах Е.Ю. и Юрченко-Гах А.Ю. обратилась в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений с сыном Самородовой А.И. - Самородовым Ю.А., умершим в 2006 году, с целью оформления наследственных прав и на 1/2 часть жилого дома и 1/2 часть земельного участка по <...> В своем заявлении Гах Е.Ю. и Юрченко-Гах А.Ю. указывали, что они являются родными детьми Самородова Ю.А. и внучками Самородовой А.И.
Указанное заявление оставлено без рассмотрения, поскольку возник спор о праве, подлежащий рассмотрению в общеисковом порядке.
Решением Туапсинского городского суда от 29 ноября 2011 года был удовлетворен иск Жихаревой Т.Л., Питенко М.И., Беловой В.И., ПоповойЛ.Г. о признании Юрченко-Гах А.Ю., Гах E.Ю. недостойными наследниками умершей Самородовой А.И.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2011 года решение Туапсинского городского суда от 29 ноября 2011 года оставлено без изменения.
26 ноября 2012 года нотариусом Туапсинского нотариального округа Вальковой В.М. на имя наследников Беловой В.И., Питенко М.И., ПоповойЛ.Г., Жихаревой Т.Л. выдано свидетельство о праве на наследство по закону 23 АА 1672995-1672998 на квартиру № 79 в доме № 1 по <...>, оставшуюся после смерти Самородовой А.И.
21 мая 2013 года между Жихаревой Т.Л., Питенко М.И., Поповой Л.Г., Беловой В.И. (продавцами) и Кузнецовой Л.П. (покупателем) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>.
28 мая 2013 года за Кузнецовой Л.П. зарегистрировано право собственности на спорную квартиру.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 июня 2013 года решение Туапсинского городского суда от 29ноября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2011 года отменены, по делу принято новое решение об отказе Жихаревой Т.Л., Питенко М.И., БеловойВ.И., Поповой Л.Г. в иске о признании Юрченко-Гах А.Ю., Гах Е.Ю. недостойными наследниками Самородовой А.И.
Суд обоснованно отказал Юрченко-Гах А.Ю., Гах Е.Ю. в иске к Кузнецовой Л.П., Беловой В.И., Питенко М.И., Поповой Л.Г., Жихаревой Т.Л. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку в суде первой инстанции установлено, что нотариус при выдаче оспариваемого свидетельства о праве на наследство по закону, действовал в рамках предоставленных ему полномочий, нарушений в его действиях не установлено, Кузнецова Л.П. является добросовестным приобретателем спорной квартиры.
Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Судом установлено, что на момент заключения сделки купли-продажи спорной квартиры между Жихаревой Т.Л., Питенко М.И., Поповой Л.Г., Беловой В.И. и Кузнецовой Л.П. решение Туапсинского городского суда от 29 ноября 2011 года о признании истиц недостойными наследниками вступило в законную силу, право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за Жихаревой Т.Л., Питенко М.И., Поповой Л.Г., Беловой В.И.
При заключении договора купли-продажи Кузнецовой Л.П. не было известно о правах на данную квартиру Юрченко-Гах А.Ю., Гах Е.Ю.
Судом правильно указано, что на момент заключения указанной сделки спорная квартира под арестом не находилось. Сделка купли-продажи квартиры от 21 мая 2013 года в установленном законом порядке зарегистрирована и 28 мая 2013 года Кузнецовой Л.П. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру.
При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод о том, что Кузнецова Л.П. является добросовестным приобретателем.
В настоящее время Юрченко-Гах А.Ю., Гах Е.Ю. не лишены возможности предъявить иск к Жихаревой Т.Л., Питенко М.И., Поповой Л.Г., Беловой В.И. о взыскании стоимости квартиры №79, расположенной по адресу: <...>
Учитывая, что при рассмотрении дела судом не допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, решение Туапсинского городского суда от 04сентября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 ноября 2013 года следует оставить без изменения.
Руководствуясь ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Туапсинского городского суда от 04сентября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 ноября 2013 года по делу по иску Юрченко-Гах А.Ю., Гах Е.Ю. к Кузнецовой Л.П., Беловой В.И., Питенко М.И., Поповой Л.Г., Жихаревой Т.Л. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий А.Д. Чернов
Судья  
 
докладчик Корныльева И.Г.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка